企業

1986年のフランシス・ブラッドリー射殺事件における致死性武器の使用は正当化された – 検視官

約40年前、デリー島で陸軍が男性を射殺した際、致死性の武力の使用が正当化されたことが検視官によって判明した。 ピーター・アーバイン判事は、フランシス・ブラッドリー被告（20）が1986年2月18日にトゥームブリッジ近くで兵士に21発銃撃された際、「IRAを代表する活動に従事していた」と述べた。 2010年に当時の司法長官ジョン・ラーキンによって彼の死に対する新たな検死が命じられた。 アーバイン氏は、ベルファストのラガンサイド裁判所で行われた遺産検死調査での調査結果を発表し、軍事作戦は「致死的な武力に頼る必要性を可能な限り最小限に抑えるような方法で計画され、管理されていた」と述べた。 判決はラガンサイド裁判所で言い渡された。写真: リアム・マクバーニー/ペンシルバニア州。 裁判所は、ブラッドリー氏が警察によって「暫定IRAの重要なメンバー」であると説明されたと伝えられた。 彼は、キャッスルドーソンのヒルヘッド・ロードにある納屋/物置の後ろからライフルを取り出す途中で、陸軍内の部隊である特殊軍事部隊のメンバーによって撃たれた。 検視官は、致死性の武力行使が正当化されるかどうか、また軍事作戦の計画と管理について検討する必要があると述べた。 法廷では、ブラッドリー氏は兵士Aという暗号で呼ばれる兵士に一度銃撃されたと伝えられた。この銃撃で骨盤が粉砕された。 その後、彼は兵士Cによってさらに20発撃たれ、最後の3発が致命傷となった。 検視官は「個別的にも集団的にも、両者の発砲順序に関して、彼らはフランシスコが提起したように、自分たちだけでなく他のパトロール隊員の命にも差し迫った脅威があると信じていたことがわかる」と述べた。ブラッドリー。 「兵士Cが最後の発砲をした際に使用した致死的な武力の使用は合理的であり、その時点で死亡者が存在していた脅威に比例していたことがわかりました。 「また、兵士AとCによる全発砲は、シングルモードであれ、兵士Cの場合は自動モードであれ、フランシス・ブラッドリーがもたらした脅威に対する合理的かつ比例した反応であったこともわかりました。 「また、銃弾が発射されるたびに、この差し迫った脅威が存在していたこともわかりました。」 アービン氏はさらに、「彼（ブラッドリー氏）がその夜、少なくとも間に合わせの皮から武器を取り出すという形で何らかのテロ活動に関与したことにも満足している」と付け加えた。 「その夜の最初の配備が監視的なものであったことには満足しているが、それが軍を代表して事後的な役割に変わったのは、ブラッドリーがブラックパーク・ロードで観察されたときだけだった。」 検死官は、軍事作戦の「望ましい意図」が逮捕を実行することであったことに満足していると述べた。 同氏はさらに、「フランシス・ブラッドリーがIRAを代表して活動に従事していたという私の調査結果に達するにあたり、検死審問は、デリー郡のボランティアとして記述されたIRAの名誉名簿に彼の名前が記載されていたという証拠を聴取した」と付け加えた。 」 検死官は、ブラッドリー氏の死因は銃撃による心臓、右肺、肝臓、腸の裂傷によると発表した。 さらに、「致死的な武力の使用は正当化された。兵士Cは、人命の損失を防ぐためにそれが必要であると正直に信じていました。 「致死的な武力の使用を含む兵士による武力行使は合理的であり、比例していた。 「この作戦は、致死的な武力に頼る必要性を可能な限り最小限に抑えるような方法で計画され、管理された。 「 #1986年のフランシスブラッドリー射殺事件における致死性武器の使用は正当化された #検視官