エンタメ

「ドイツはブフメッセにおいて私と連帯しています。検閲は私を非合法化することに失敗しました」 – Corriere.it

の クリスティーナ・タリエッティ 著者はフランクフルトのイタリア公式代表団に招待されなかった：「ドイツ人にとって、私の排除はスキャンダルだ。見本市で私は、同意しない人を排除しないと繰り返しました。」 ブフメッセと非ブフメッセが閉鎖され、スタンドが撤去され、公式代表団と代替代表団が戻り、貸借対照表（すべて暫定）が作成されたら、イタリア文化における今週の論争は何が残るのでしょうか？ ロベルト・サビアーノそれは 戦争の犠牲者 公式代表団から除外された後、彼はそのことについて『コリエレ』紙で語った。 政府の特別委員マウロ・マッツァは、これを歓迎するブフメッセの指導者たちとの決別を明らかにし、ジョルジア・メローニ大統領を侮辱した者たちを招待することはできないと述べた... 「博覧会を通じてドイツ人が繰り返し主張していたのは、政府にたとえ根本的に意見が異なる知識人を排除することはできないということだった。私はメローニを侮辱しなかっただけでなく、彼の非人道的で凶暴な行為に汚名を着せました。そして、罰金の支払いを宣告されたにもかかわらず、裁判官は、私が道徳的な理由からそのような発言をし、「言葉の抑制」を克服したと書いている。私は裁判にかけられたインタビューで、外国人排斥政策を実行するすべての政治家をろくでなしと定義しました。私のものは、移民の慣行がどのように管理されているかについて、嘘をつき続けた汚名でした。そしてこの理由から、彼らは検閲を行ってきましたし、今も検閲し続けています。ドイツではこれがスキャンダルを引き起こした。」 このエピソードやライに関するスクラーティの独白の取り消しなどの他のエピソードは、運用機関の人々の予防以上の熱意の結果ではないかと考える人もいる。 「私には拒否権があります。私の本が出版されたとき、友人の中にはブロックがあるから招待できないと言われたことがありました。スクラティ氏とナディア・テラノバ氏に対しては、この問題に関して拒否権が発動された。テラノバ氏の場合、街頭での衝突や弾圧について話す必要はなかった。スクラティの場合にはファシズムの問題は存在しなかった。そしてドイツの民主派マスコミもこれをよく観察していました。」 パビリオンの会合で、彼は満員の会場を指差し、「これは私の復讐だ」と挑発的に言った。 「それは冗談だった。彼らはあらゆる方法で非合法化、ほのめかし、資源の奪取、名誉毀損を試みたが、成功しなかった。部屋が満員で、常に注目が集まっているのは、厳密さ、研究、権力や私のテーマの語りに目を光らせているからです。私を中傷する人たちは、私が誰であるかを妥協することができませんでした。彼らは、まさにこの言葉の信頼性を損なうことを目的として、私がフランクフルトにいることを望んでいなかったでしょう。これは彼らが常に行っていることであり、メディアとこの権利に関係する人物のまさに任務です。ブッフメッセに参加できて光栄でした。また、イタリアで起こっていることを恐れている国で、これほどの情熱、これほどの団結、これほどの好奇心が見られたことは、私にとって長い間起こったことではなかったので、とてもうれしかったです。なぜなら、それはイタリアで起こる可能性があるからです。あまりにも。ドイツはイタリアを邪悪な実験室と見なしている。脆弱な制度、遅々として腐敗した官僚制、不安定な権利主張を抱え、ある種のジャーナリズムが政治的脅迫にさらされている国だ。したがって、民主主義のすべての矛盾と危険性の先駆者として。招待されたイタリアの作家のほとんどは、この民主主義への変化を描写しました。そして、私を招待したすべての機関、ペン、アン・アップルバウムに授与された平和賞、ブフメッセ、テレビ局がそれを理解しようとしたとしたら、私たちがそれを理解するために他に何が起こらなければならないでしょうか？」 最終式典でマッツァ氏は、ブッフメッセのディレクター、ユルゲン・ブース氏がイタリアパビリオンに決して行かなかったと公に批判した。 「それが唯一のケースだったと思います。マッツァはその理由について自分自身にいくつかの質問をする必要があります。検閲的な行為と政府へのプロパガンダとしてそのスペースを利用したことがブフメッセを悩ませたと思います。多方面からの苦情は、政府が文化や編集の経験のない人々をトップに据えているというものだった。」 同氏はソーシャルメディア上でイタリアの参加を「嫌悪感、不信感、恥辱だけを残した控えめで下品な表現」と定義した。パビリオンの文芸プログラムに参加した出版社、代理店、作家の作品の価値を下げる危険もあるのではないだろうか？ 「明らかに、私は政治的演出全体、イタリア文化省と長官がどのように物事を組織したかについて言及している。文化、出版、読書をどのように支援するのかというビジョンを具体的に示さず、プロパガンダ調の耐え難いレトリック。出版社や知識人はこの組織や政治的枠組みによって屈辱を感じている。」 もし彼らがあなたをすぐにイタリアの代表団に招待していたら、あなたは行ったでしょうか? 「分からない。たぶん私は行っていただろうし、作家の友人たちと一緒にいくつかの要望を持ち出していただろう。なぜ行かなかったの？私はバリケードのように見えるが、決してそうではない。私の使命は語り、語り、広めることだ。」結局バリケードの上にたどり着いたんだ。」 なぜ右派はこのニッチな分野にこれほど興味を持っているのでしょうか？マルチェロ・ヴェネツィアーニは右派に対し、文化からの絶対的な撤退、つまり「全世界とその支流の左翼への暗黙の下請け」について挑発的に忠告した。 「文化的覇権を押し付けることはできない。文化の質は底から成長し、何年にもわたって、何世紀にもわたって堆積していきます。そして、彼らがやっていることは、とりわけ、さまざまなアイデアについて議論したいという決意とは何の関係もありません。私自身、彼らがよく引用する古典、シオラン、エルンスト・ユンガーについて長年にわたって訓練を受けてきました。私は『エヴォラ』、アンリ・ド・モンテルランをよく読みました。それは比較、オープンさ、議論の基本です。しかし、彼らは検閲を望んでおり、個人を標的にし、資源を盗み、劇場を占拠します。以前は文化が牧歌的なダイナミズムを持っていたわけではありませんが、しばらくの間、状況は劇的になっています。しかし、砦を左側に残すという考えはここでは何の関係もありません。極右の文化はソーシャルメディアの平凡さ、過激主義の恐怖、絶え間ない応援の中にある。彼らがやっていることは代替案を生み出すことではなく、単に敵に対する権威主義的な行為です。美術史家や小説家は、かつては必要に応じて年に1、2回、立場を表明していました。現在、ソーシャルメディアのおかげで、彼らは、アルゴリズムが要求する条件の下で、最初の情報を使って毎日あらゆることに介入するよう求められています。そしてこれは知識人の仕事ではなく、活動家の仕事です。」 フランクフルトでは、作家の市民活動について多くの話題があった。ニコラ・ラジオイア氏は、しかし、それは義務ではなく、たとえ非政治的な本を書くことであっても政治に関与することになる、と語った。 「私も友人のニコラさんの意見に部分的には同意します。どの作品にも政治性があると思います。目的、関与、ダイナミクスは変化しますが、エンターテイメント本でさえ、その本の中にその時代の痕跡、現実のビジョンを保持しています。そして、アフメト・アルタンのような作家もいるが、彼はエルドアンに対して敵対する本を書かず、トゥルキエでは彼の小説のために終身刑を宣告されている。しかし、慎重に自分の体を保護している著者がいます。価値観の問題とは考えません。私は、献身的ではないと考えられているトンマーゾ・ランドルフィが大好きです。また、非常に価値のあるリアリストで文明的な作家であるコッラード・スタハーノも大好きです。違いは、自分の体についての決断、それをどのように利用できるようにしたのか、どんな戦いで、どんな代償を払ったかということだ。」 2024 年 10 月 22 日 (2024 年 10 月 22 日変更 | 08:42) ©全著作権所有…
お問い合わせ・広告・著作権・不具合に関するご連絡は [email protected] までメールでお願いします。