アイオワ州と、ノースダコタ州を含む他の豚肉生産州21州は、「屋内に閉じ込められた家畜の豚肉、家禽、子牛肉の販売を禁止するマサチューセッツ州の2016年の投票法を支持した連邦地方裁判所の判決に対する控訴を求めている」残酷なやり方だ。」
アイオワ州のブレンナ・バード司法長官は、養豚生産者に「実行不可能な制限」を課す法律に反対する21の州とともに、訴訟の一方の側を支持するアミチ・キュリアエ、つまり情報準備書面を主導した。
質問3として知られる2016年の法案は、養豚農家と豚肉連合によって何度も異議を唱えられてきた。 最近 ミズーリ州に本拠を置くトライアンフ・フーズが、2023年に豚肉生産者連合の支援を受けて設立した。
の 法 この提案は、どちらも豚、子牛用に育てられた子牛、または「動物が横たわったり、立ち上がったり、手足を完全に伸ばすことを妨げる」監禁方法で飼育された採卵鶏の肉の販売を制限するという点で、カリフォルニア州の提案 12 に似ています。 、または自由に向きを変えることができます。
米国最高裁判所 カリフォルニア州法に対する豚肉生産者による異議申し立てを拒否した マサチューセッツ州地方裁判所のウィリアム・ヤング連邦地方判事は、マサチューセッツ州法に対するほとんどの請求を棄却し、問題となっているのは1件のみとした。 拒否されました 2024年7月に。
この最後の主張は、マサチューセッツ州法である家畜虐待防止法が連邦食肉検査法によって先取りされたと主張した。ヤング氏はこの法律を支持し、この法律は違反した食肉の販売を禁止し、食肉処理場の規則には直接影響しないとの判決を下した。
の 簡単な バードと他の州が提出した訴訟は、最新の地方裁判所の判決に対するトライアンフ・フーズの上訴を支持している。
「マサチューセッツ州の豚肉禁止は完全に不法行為だ」とバード氏は概要に関するプレスリリースで述べた。 「マサチューセッツ州はアイオワ州人に豚肉の育て方を教えることができない。」
この準備書面は、内陸国であるアイオワ州が貝類の採取方法についてほとんど知識を持たないにもかかわらず、貝類の採取方法に基づいて貝類の貿易制限を課しているという仮説で始まる。
「これがマサチューセッツ州がここで行っていることであり、ほぼ完全にマサチューセッツ州外の養豚業者と豚肉加工業者に有害で過度に負担のかかる規制制度を課している」と準備書面には書かれている。
準備書面は続けて、第3四半期は「州外の豚肉農家や加工業者への市場アクセスを拒否」し、「農業州に損害を与え」、「全アメリカ人の豚肉価格を引き上げる」としている。
反対する州は、この法律が憲法のいくつかの州間通商条項に違反していると主張している。
アラバマ州、アーカンソー州、ジョージア州、ルイジアナ州、カンザス州、ケンタッキー州、ミズーリ州、ミシシッピ州、モンタナ州、ネブラスカ州、ノースダコタ州、ニューハンプシャー州、オハイオ州、オクラホマ州、サウスカロライナ州、サウスダコタ州、テキサス州、ユタ州、バージニア州、ウェストバージニア州およびワイオミング州の司法長官、バード主導の最近の概要にリストされている。
ノースダコタ州の豚肉生産量は他の中西部の州に比べて少ないが、養豚は潜在的な成長分野とみなされている。
最近の準備書面では、各州が独自の外出禁止規則を設定できるようにすると、つぎはぎ状の規制が生じ、豚肉生産者がこれを遵守するにはコストがかかると主張している。
「アイオワ州の農家は、マサチューセッツ州の要件を満たすよう養豚場を改修するために数百万ドルを投資する可能性があるが、ニューヨーク州が豚１頭当たりのより大きな住居要件を課す法律を制定していることに気づくだけだ」と準備書面は述べている。
連邦議員らは数年にわたり、農産物貿易抑圧の終結に関するバージョンの可決を推進してきた。 食べる、個々の州および地方自治体が、州境を越えて販売される「あらゆる農産物の収穫前の生産に基準または条件」を課す法律を制定することを禁止する法律。
この法案は2023年に共和党のカンザス州上院議員ロジャー・マーシャル氏によって提出され、共同提案者にはジョニ・アーンスト上院議員とアイオワ州のチャック・グラスリー上院議員が含まれる。
下院農業委員会の 2024 年農業法案に関するウェブサイト 同様の「立法的解決策」を提案 12 および同様の州法に適用します。
議会は資金調達に関する意見の相違により、新しい農業法案を9月30日の期限までに可決できなかった。議員らは11月12日に復帰する際に新たな農業法案を可決する可能性がある。
#アイオワ州AGマサチューセッツ州の動物監禁法に対する継続的な闘いを主導 #ノースダコタ州モニター