NCAA、選手らが下院反トラスト和解条項の修正を申し立てる

2つ取ってください。

NCAAの弁護士が会議やスポーツ選手に力を与えるとき、 家、 カーター そして ハバード 独占禁止法 訴訟は9月5日に連邦地方判事クラウディア・ウィルケンと面会したが、面会は予定通りには進まなかった。

おそらく弁護士らは、捜査がレイアップになるだろうと考えていたのだろう。裁判官 日常的に 集団訴訟、特に独占禁止法に対する予備承認を与える。ここでは、数十億ドル規模の契約が、現代の大学スポーツの混乱に待望の秩序をもたらすものとして売り込まれていた。ウィルケン判事はまた、NCAA加盟校であるヒューストン・クリスチャン大学による和解阻止の試みを率直に拒否した。これは、2009年にエド・オバノン氏の訴訟の主任を任されて以来、大学スポーツ訴訟を監督してきたウィルケン氏が終結を望んでいたことを示唆する動きだった。

しかし公聴会が進むにつれ、ウィルケンは 明らかになった 彼女は、当事者が契約の重要な側面、特に名前、イメージ、肖像に関して大幅な変更を加えない限り、事前承認を与えるつもりはなかった。

ウィルケンは、アスリートのパブリシティ権に基づいたNIL取引とプレーごとに支払いが行われるNIL取引を区別するための和解案に反対し、したがってNCAA規則に違反した。彼女は、こうした措置により、現在実施されている大学アスリート向けのNIL市場が冷え込む可能性があると懸念していた。これらの方針に沿って、ウィルケン氏は、プレー・フォー・プレーの一種（年間サラリーキャップ方式の制限を条件として、メディアの権利、チケット販売のスポンサーシップ、NILなどについて、学校が選手に支払うことを許可する）のバリエーションに明示的にゴーサインを示す和解案がなぜ検討されるのか疑問を呈した。公正市場価値の分析や開示義務などの制限によってNILを取り締まること。こんな対策も登場 一貫性のない いくつかの州の法律に基づく NIL 保護付き。

木曜日、弁護士らは当初の契約の変更を提案する形でウィルケンに報告した。彼らは、今回の和解によって現在認められているいかなる取引も禁止されず、ペイ・フォー・プレー規則を施行するNCAAの規制権限が今回の和解によっていかなる形でも拡大されることはないとウィルケンを説得することを望んでいる。言い換えれば、両当事者は、アスリートの市場が制限されないことをウィルケンに確信してもらいたいと考えている。

そのために、和解案から「ブースター」という用語を削除し、NCAAによるNILに関するペイ・フォー・プレー規則の施行が学校と密接な関係のある人物や団体との取引の審査に限定されることを明確にする変更が含まれる。ナイキやニューバランスのような確立されたブランドではありません。この改正では、家族が学校に提供する金額が5万ドル未満の個人に対するNILの取引も免除される。 NCAAは3月、テネシー州とバージニア州が起こした訴訟でクリフトン・コーカー連邦地方判事が独禁法を理由に大学統括団体によるコレクティブに関するルールの施行を禁止したことを受け、コレクティブに関するペイ・フォー・プレー規則の施行を撤回した。和解が承認された場合、NCAAはコーカー氏の命令や訴訟のその他の展開と矛盾しない場合にのみ規則を施行することになる。

この改訂では、NIL と NCAA の資格に関する紛争を審査する仲裁人の役割も明確化されています。修正された和解案では、仲裁人が中立であり、NCAAと選手の弁護士によって選出されることが明確になっている。

この変更はウィルケン氏をなだめることを目的としており、ウィルケン氏はまた、クラスの資格や支払いに関する選手へのはがきやその他の通知案が混乱を招く表現になっているという批判を平準化した。判事は、弁護士らは「全員に100万ドルが支払われるわけではないことを明確にする必要がある」と述べたことが印象的だった。

彼女はまた、NCAAがペイ・フォー・プレイを禁止していることを考慮すると、大学のアスリートたちがスポーツディレクターに報酬の支払いを求めることは決してなかったであろう「機会損失」という用語の使用など、提案された文言の一部が難解であると感じた。さらにウィルケン氏は、今回の和解が将来の大学選手（現在子供である選手も含む）にどのような影響を与えるか、また彼らが独占禁止法を主張する権利について明確にするよう求めた。

ボールは今ウィルケンのコートにあります。彼女は別の公聴会を予定したり、動議を直接裁定したりすることができる。ウィルケンはまた、他の利害関係者が異議を申し立て（コロラド州で独占禁止法訴訟を起こしているクルーアスリートとディビジョンIアスリートの代理人弁護士からすでに異議が出ている）、彼らの主張を評価するための公聴会の開催を許可する可能性がある。

ウィルケンは、連邦民事訴訟規則第 23 条に基づき、和解が「公正、合理的、適切」であるかどうかを判断する義務を負っています。判事は、NCAA、カンファレンス、大学が価格操作、共謀、その他の連邦独占禁止法違反で告発されていることを念頭に置いている。彼女は、アスリートに経済的損害を与えた根本的な行動を正すことができない和解案を承認する可能性は低い。

たとえウィルケンが仮承認を与えたとしても、それは彼女が最終承認を与えることを意味するものではありません。その後、彼女はオプトアウトするアスリートの数を調査し、公平性に関する公聴会で提起された懸念を聞く予定です。この和解案は米国第9巡回区控訴裁判所で争われ、その後米国最高裁判所で争われる可能性もある。和解が実際に発効するまでには何年もかかる可能性がある。和解は途中で決裂し、３件の訴訟が再び審議に戻る可能性もある。 NCAA は合理的に次のことを決定することができます。 勝つ可能性が高い 3 件の訴訟には該当する先例が与えられています。

この和解の構造的な問題の 1 つは、この和解が労働者の発言権を持たない労働協約に似ていることである。大学生アスリートが従業員として認められない限り、労働組合を結成することはできない。これは、法定外の労働免除は団体交渉による条件を独占禁止法違反から守るだけであるため、彼らの経済的機会に対するいかなる制限も独占禁止法訴訟の対象となることを意味する。そして、和解で何が起こっても、労働訴訟や雇用訴訟（含む）を止めることはできません。 ジョンソン対NCAA）、NLRBの告訴（ダートマスとUSCのアスリートが関与するものを含む）、特に和解の下で男性アスリートが女性アスリートよりも多くの金額を受け取ることを考えると、タイトルIXに基づいて訴訟が起こされました。

ウィルケンさんはまた、大学スポーツの動向を常に監視していると述べた。彼女は水曜日の論争に確かに気づいていた 関与する UNLV そしてクォーターバック マシュー・デヴァー、学校はホーリークロスからの転校に10万ドルを約束したと主張している（UNLVは申し立てを否定している）。ウィルケン氏は、この状況がNILが市場に変貌したという彼女の見解を象徴しているのではないかと推測しているかもしれない。彼女は、マーケットの出現を抑制したりガードしようとする試みは、訴訟和解を通じてではなく、アスリートが直接発言することを通じて実現されるべきだと考えているのかもしれない。

しかしNCAAはひるむ様子はない。同協会は声明で、修正された和解案は「予備審理中に裁判官によって提起された」「疑問に対処している」と述べた。同協会はまた、今回の改正により「第三者のNIL取引に対する将来の執行権限が制限され」、「学生アスリートがNILから利益を得て、NIL取引の申し出または受け入れを求める者に明確さと透明性の両方を提供する機会」が拡大すると述べている。