「これは間違いなく、投票権を保護する現行法が、政治家や裁判所がこれまで示してきたような尊重を得られるとは想定できないことを示す多くの指標の一つだ」と、ニューヨークのリベラル派ブレナン司法センターの弁護士で投票権の専門家であるカリーム・クレイトン氏は語った。
ジョージア州の選挙管理委員会の争いが、重要な選挙の年に紛争の舞台となる
裁判所の文書では、カー氏を含む10人以上の共和党の司法長官が、議会がこの条項に基づく民事訴訟を明示的に承認したことは一度もなく、裁判所はもはや民事訴訟が認められていると想定すべきではないと主張している。
「任務は第2条の文言を解釈することであり、『これまでずっとそうしてきたから』という理由で無許可の民事訴訟に応じることではない」と彼らは昨年、ルイジアナ州の訴訟で記した。
「カー司法長官は投票権法を原文のまま維持している」と同氏の広報担当者カラ・マレー氏は述べた。「法律のいかなる改正も裁判所ではなく議会を通じて行われるべきだ」
南北戦争後1世紀にわたり、ジョージア州やその他の南部諸州は黒人市民の投票権や公的生活への参加を妨害してきた。1950年代から、アトランタのマーティン・ルーサー・キング牧師らが主導した公民権運動が、法的な人種隔離や差別を少しずつ撤廃していった。
その努力は、一連の新しい公民権法の制定に結実した。 1965年投票権法この法律は、黒人の投票を阻止するために使われてきた識字テストなどの慣行を禁止した。この法律が施行された後、黒人の有権者登録は急増し、多数の少数派候補者が連邦、州、地方の公職に選出された。
議会は同法を数回にわたり改正しており、現在では、たとえ意図的でなくても差別的な効果をもたらす行為を禁止している。
昨年、連邦判事は ジョージア州議会は 再描画する 州議会と下院の選挙区地図が黒人の投票力を違法に弱め、投票権法第2条に違反しているとして、州裁判所は州議会と下院の選挙区地図を差し替えた。議員らは秋に地図を書き換え、黒人が多数を占める選挙区を追加し、判事は後に新選挙区を支持した。
しかし、州は裁判官の当初の判決に対して控訴しており、投票権法の将来はその結果に左右される可能性がある。
訴訟で州を弁護することも職務にしているカー氏は、裁判所の文書の中で、連邦判事の決定は多くの点で誤りであると主張している。とりわけ、ジョージア州の黒人有権者は自分たちの希望する候補者を非常にうまく選出しているため、黒人が多数を占める選挙区を増やすという判事の命令は不必要であり、違憲の「人種的ゲリマンダー」に当たると主張している。
ジョージア州共和党、大統領選挙の認証に反対する準備を進める
数十年にわたり、白人議員らは、白人の同僚を守り、白人の候補者を当選させるために境界線を引こうとしたとして「人種的不正選挙」の罪で告発されてきた。
しかし、おそらく最も注目を集める議論は、原告（アメリカ自由人権協会やその他の民間団体や個人を含む）には、そもそもジョージア州を訴える権利がなかったという点だ。
数十年にわたり、民間の当事者は投票権法第2条を執行するために何百もの訴訟を起こしてきた。ジョージア大学の政治学者で投票権の専門家であるチャールズ・ブロック氏は、民間の訴訟が法律の執行に大きな役割を果たしてきたと述べた。
「当初から民間人が訴訟を起こしており、そのほとんどは民間人によって起こされた」とブロック氏は述べた。「最近まで、誰もこれに疑問を呈していなかった。」
ジョージア州の原告と米国司法省は、裁判所の文書の中で、議会が投票権法を可決した際に、第2条に基づく民間の訴訟を認める意図があったことは明らかだと述べている。そして、もし議会がそのような訴訟に問題があったのであれば、議会は何度も同法を再承認した際に、訴訟を禁止できたはずだと彼らは述べている。
また、連邦裁判所（米国最高裁判所を含む）は、この条項の下では民事訴訟が認められると繰り返し判決を下してきたと主張している。最高裁判所は、民間原告が起こした第2条に基づく多数の訴訟について判決を下しており、その中には 昨年の事件 この訴訟では、裁判所はアラバマ州の選挙区割りが黒人有権者の投票力を違法に弱めていると判断した。
裁判所の文書の中で、カー氏と他の共和党議員らは、議会は第2条に基づいて民事訴訟を認めることができたが、そうしなかったと主張している。同条項の文面のどこにも、そのような訴訟を明示的に認めている箇所はない、と彼らは言う。
裁判所は、民事訴訟は第2条で暗黙的に認められており、投票権法の他の条項からも推測できると判断した。しかし、カー氏は、裁判所はこの問題に直接取り組むことなく、民事訴訟が認められていると単純に想定しただけだと述べている。
原告と司法省は意見が一致していない。しかし、民間の投票権訴訟の合法性に関する疑問は高まっている。
この疑問は2021年に初めて浮上したようだ。 最高裁判所判事ニール・ゴーサッチ この問題は、誰も私人訴訟は認められないと主張していなかった投票権訴訟で提起された。クラレンス・トーマス判事もゴーサッチ判事の賛成意見に賛同した。
この議論は2022年に大きく盛り上がりました。 アーカンソー州の連邦判事は判決を下した 黒人有権者は第2条の下では州議会の選挙区に異議を申し立てることはできない。判事によれば、この条項を執行できるのは米国司法長官のみである。
アーカンソー州の原告らは判決を不服として控訴した。しかし昨年、第8巡回控訴裁判所は 判決を支持した現在、カー司法長官と他の共和党の司法長官は、第11連邦巡回控訴裁判所で係争中のジョージア州の訴訟で同様の主張を行っている。
この問題は最高裁に持ち込まれる運命にあるようだ。保守派の法学者の中には、最高裁が第2条に基づく民事訴訟を終わらせることを期待する者もいる。
「投票権法は、実際の差別や選挙権剥奪を防ぐ手段としてはそのままである」と保守派の「誠実な選挙プロジェクト」事務局長ジェイソン・スニード氏は昨年、第8巡回区控訴裁判所の判決後に述べた。「しかし、投票権法は、民主的に制定された選挙の完全性に関する法律や選挙区再編の慣行に対する党派的な武器ではなく、そのように意図されたこともなかった」
投票権擁護者らは、第2条に基づく民間訴訟を禁止すれば、投票権法の執行が妨げられる可能性があると述べている。司法省には違法な差別事件をすべて追及するだけの資源がないと彼らは言う。
「これは、私たちが解決したと思っていた（差別の）時代への扉を再び開いた」とブレナン・センターのクレイトン氏は語った。
#ジョージア州司法長官連邦投票権法の使用制限を支持