インターネット アーカイブの却下された控訴は、デジタル資料への無料アクセスにどのような影響を与えるのか? | 解説

これまでのストーリー: 9月5日、インターネットアーカイブは、著作権で保護された印刷書籍をスキャンし、著者や出版社の許可なく「所有と貸出の比率1対1」で無料で配布することが「公正使用」であるかどうかを審理した米国第2巡回控訴裁判所で控訴したが、敗訴した。

この事件と控訴の内容は何ですか?

1996 年に設立されたインターネット アーカイブ (IA) は、書籍、電子書籍、Web サイト、アート、テレビ番組、オーディオ アイテム、ソフトウェアなど、さまざまな形式のメディアをデジタル化して保存し、一般の人々がアクセスできるようにしています。

特に、IA は電子書籍をデジタル化、ホスト、読者に貸し出す方法について非難を浴びており、従来の出版社数社は、IA には著者の著作権で保護された作品を著者の許可なくコピーしたり配布したりする権利はないと主張している。しかし、そのようなタイトルとは別に、IA はパブリック ドメインの歴史作品や文学作品の膨大なコレクションも保有している。

IA は、所有する印刷版の冊数に基づいて、一度に 1 冊の電子書籍を 1 人のユーザーに貸し出すという「管理されたデジタル貸出」の原則は、図書館のようなものだと主張している。しかし、従来の出版社はこのアプローチに同意していない。

2020年6月1日、アシェット・ブック・グループ、ハーパーコリンズ、ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、ペンギン・ランダム・ハウスは、著作権侵害でIAを訴えた。出版社とIAの間の大きな争点の1つは、後者がCOVID-19パンデミック中に一時的に運営していた国立緊急図書館であり、そこでは1対1の電子書籍貸出制限が解除され、ロックダウン中の読者がより自由に本にアクセスできるようにしていた。

2023年3月、連邦判事ジョン・G・ケルトルは出版社側に味方した。この訴訟により、IAは貸し出し可能な蔵書から50万冊以上の書籍を削除しなければならなかった。

控訴裁判所は何と言ったのですか?

IAは法的命令に対して控訴し、2024年6月28日に審理が行われたが、それでも敗訴した。裁判所は、IAの「公正使用」の抗弁を却下し、原作の使用は「変形的」ではないと述べた。

「IAは作品のデジタルコピーを作成し、そのコピーをユーザーに無料で完全に配布している。そのデジタルコピーには、オリジナルに対する批判、解説、または情報は含まれていない」と裁判所は指摘した。

9月4日付の提出書類で、米国第2巡回区控訴裁判所は、この問題の両面を検討した。同裁判所は、電子書籍のライセンス料は図書館にとって負担となり、読者の文学へのアクセスを減少させる可能性があると述べた。一方で、同裁判所は、著者は自身のオリジナル作品がコピーまたは配布された場合、補償を受ける権利があるとも指摘した。

「IAは、著作権で保護された書籍を出版社や著者の許可や支払いなしに大規模に複製および配布することを当裁判所が承認するよう求めます。このような判決は、著作者から報酬を奪い、新しい作品を制作する意欲を減退させる大規模な複製を許すことになります」と裁判所は提出書類で述べ、IAはそのような動きを好むかもしれないが、著作権法で認められているアプローチではないと付け加えた。

しかし、控訴裁判所は、前地方裁判所とは異なり、IAによる出版社の著作権で保護された作品の使用は商業的な性質のものではないと述べた。

IA は今でもアクセス可能で、何百万もの文学作品や書籍のデジタル作品を提供しているが、その控訴が失敗したことで、データベースの将来と法的地位について疑問が生じている。

出版社や著者はどう考えているのでしょうか?

アメリカ出版者協会の会長兼CEOであるマリア・A・パランテ氏は、この判決結果を歓迎し、裁判所がIAの管理されたデジタル貸出システムを批判した方法を指摘した。

「本日の控訴審の判決は、著者と出版社が自らの書籍やその他の創作物の使用許諾を得て報酬を得る権利を支持するものであり、権利侵害は費用がかかり、公共の利益に反するものであることをはっきりと思い起こさせるものだ」とパランテ氏は述べた。

アーティストが過小評価されがちな市場で、作品に対する報酬を得たいと希望する作家は数人いるが、闘う相手はIAではないと言う人もいる。それでも、世界中の多くの読者は控訴の結果に憤慨しており、判決とほとんど関係のない作家を激しく非難する読者もいる。

控訴が失敗したことでXに対して憎悪的なコメントを受けた作家のニール・ゲイマン氏とチャック・ウェンディグ氏は、過去にIAに対する訴訟には関与していないことを明確にしていた。

IAの反応はどうでしたか?

IA の図書館サービス担当ディレクター、クリス・フリーランド氏は、図書館がこの法的決定に不満を抱いていることを表明する短い声明を発表した。

「インターネットアーカイブが、他の場所で電子的に入手可能な書籍をデジタル貸し出ししているという本日の判決に、私たちは失望しています。私たちは裁判所の判決を検討しており、図書館が書籍を所有、貸し出し、保存する権利を守り続けます」と彼は9月4日にインターネットアーカイブのブログで述べた。

Xについて、フリーランド氏は、IAの貸出コレクションから削除された約50万冊の書籍へのアクセスを回復するための請願書に署名するようユーザーに呼びかけた。

この判決の影響は何でしょうか?

IA は、データベースの提供が教育の修了、子供の読み物の検索、サービスが行き届いていない地域の文献へのアクセス、希少分野の研究、絶滅の危機に瀕した知識の保存、電子書籍のライセンス料の節約、歴史的に珍しい資料の発見、他のどこにも保存されていないメディアの入手に役立ったと主張するユーザーからのストーリーを共有しています。

また別の話だが、ChatGPTの開発元であるOpenAIがAIトレーニングに著作権のあるメディアを使用することを擁護している一方で、IAなどの組織が、禁止され検閲された文学作品を含む書籍を、それを必要とする読者に提供していることで特に非難されていることに、読者は憤慨していた。

OpenAI も創作物の使用をめぐって訴訟に直面しており、AI モデルのトレーニングに関しては「フェアユース」の抗弁も利用した。

「インターネット上で公開されている素材を使ってAIモデルをトレーニングすることは、長年にわたり広く受け入れられてきた前例に裏付けられているように、公正な使用です。私たちはこの原則がクリエイターにとって公正であり、イノベーターにとって必要であり、米国の競争力にとって極めて重要であると考えています」とAI企業は今年のブログ投稿で述べたが、ユーザーにはオプトアウトのオプションを提供していると付け加えた。

インターネット アーカイブとそのリーダーシップが、今回の法的挫折に対して正式にどのように対応するかはまだ分からない。