世界

最高裁は気候変動対策に新たな打撃を与える可能性がある

最高裁は、石炭火力発電所に対する新たな汚染規制を一時停止するかどうかを検討しており、気候変動に関する行動を再び遅らせる可能性がある。 環境保護庁（EPA）は今年、石炭火力発電所からの温室効果ガス排出を抑制することを目的とした規則を最終決定した。しかし共和党支持の州や業界団体はEPAを法廷で訴え、争っている間に最高裁に介入して規則の施行を阻止するよう求めている。 この要請は現在、最高裁のいわゆる「シャドー・ドケット」にかけられており、これは最高裁が実質的にその気まぐれで規則の執行停止命令を出すことができることを意味する。ドナルド・トランプが保守派の判事を多数擁して以来、最高裁はすでに連邦政府機関による産業規制をはるかに厳しくしている。これは、気候変動の原因となる汚染を制限するためのEPAの取り組みを骨抜きにする新たな機会となる。「ほんの数年前なら、このような要求は笑いものだっただろう。」「ほんの数年前なら、このような要求は笑いものだっただろうが、この裁判所の運営方法を考えると、もう何も笑えない」と、非営利の環境法団体アースジャスティスのプログラム担当上級副社長、サンバブ・サンカー氏は言う。この規則は、パリ協定で定められた気候目標の達成に向けたバイデン政権の取り組みの要となる。この規則では、今後少なくとも15年間は稼働を続けると見込まれる石炭火力発電所に対し、気候汚染を90パーセント削減することを義務付けている。石炭は最も汚染度の高い化石燃料で、燃焼すると石油やガスよりも多くの地球温暖化の原因となる二酸化炭素を排出する。 EPAが4月に計画を最終決定したとき、それは環境保護と健康擁護者にとって部分的な勝利に過ぎなかったと言える。この規則は、2022年の最高裁判所の判決に従う必要があった。 ウェストバージニア州対環境保護庁。 これは「主要問題」原則を強化する画期的な意見だった。「主要問題」原則とは、連邦機関は、議会が明確に許可する法律を可決しない限り、国家にとって重大な問題について決定権を持つべきではないという考えだ。この判決は、EPA が米国の電力が化石燃料から得られるのか、それとも風力や太陽光のようなよりクリーンなエネルギー源から得られるのか決定できないことを意味した。 その結果、EPAの温室効果ガス排出抑制計画は、二酸化炭素排出を捕捉する技術を導入する限り、化石燃料発電所の稼働継続を認めることになる。化石燃料会社は、石炭、石油、ガスを放棄することなく気候変動と闘う方法として、炭素回収・貯留を推進してきた。しかし、炭素回収に頼ることは、再生可能エネルギーへの移行が気候変動と闘うと期待していた健康・環境保護活動家たちの期待を裏切ることになる。 そして 近隣地域に煤煙やその他の汚染物質を排出する化石燃料発電所を段階的に廃止するよう電力会社に働きかける。 炭素回収貯留（CCS）は、一連の 発電所、製油所、工場などの産業源から排出される二酸化炭素を捕捉する技術。二酸化炭素が空気中に放出される前に捕捉し、大気中に放出されないように貯蔵することが目的です。しかし、安全性、コスト、化石燃料の使用期間を延長する可能性などについて、依然として懸念が残っています。現在、業界は、炭素回収・貯留（CCS）技術は気候変動対策にはまだ役立っていない、少なくともEPAが発電所規則で実現可能としているレベルには達していないと主張している。7月以来、公共事業会社や鉱業会社、およびウェストバージニア州やオハイオ州を筆頭とする共和党支持の州を代表する業界団体は、EPAの二酸化炭素排出に関する新規則（および水銀を含む有害汚染物質に関する別の規則）の執行停止命令を出すよう最高裁判所に求める申請書を提出している。 米国コロンビア特別区巡回控訴裁判所は、先に執行停止命令の発令を拒否した。請願者は、二酸化炭素の90パーセントを回収することはまだ達成可能な目標ではないと主張している。その規模での技術が実証されておらず、回収した温室効果ガスを安全に輸送・貯蔵するためのパイプラインも整備されていないからだ。 「90% CCS システムを遵守する方法がないため、この規則は事業者に発電の転換を義務付けています」と、全米農村電気協同組合協会は執行停止申請書の中で述べている。「EPA は、自らが好む電源への発電の転換を強制することで、再び電力部門を変革しようとしているのです」。彼らは基本的に、主要な疑問の原則を再び持ち出して、新しい規則に異議を唱えているのだ。 バイデン政権は今週、最高裁に提出した回答書でEPAの規則を擁護し、同局は技術を精査し、達成可能な炭素回収目標を設定したと述べた。EPAは、この訴訟は「この裁判所の介入を正当化するような基本的な法令解釈の問題には関係していない」と主張している。また、連邦控訴裁判所が先月、原告らが規則の正当性に異議を申し立てて勝訴できることを示しておらず、訴訟に「重大な問題」があることも示していないとして、この件に関する執行停止命令を出さないことを決定したと指摘している。さらに、規則遵守の期限は2030年か2032年まで発動されないため、執行停止命令がなければ請願者が「回復不能な損害」を被ることを示すのは困難だ。それでも、これらの団体はその後、最高裁に緊急案件、つまり影の案件を通じて執行停止命令を出すよう求めてきた。かつては死刑執行停止のような極めて時間的制約のある問題のために確保されていた緊急案件は、現在では環境規制の一時停止を求める要請でいっぱいだ。これは迅速な手続きで、裁判所は問題についての十分な説明や口頭弁論を経ずに判決を下すことができる。「多くの弁護士やその他の関係者は、これを非常に不安に感じている。」「多くの弁護士やその他の関係者は、これを非常に不安に思っている」とコロンビア大学サビン気候変動法センターの創設者で学部長のマイケル・ジェラード氏は言う。「最高裁は、十分な情報なしに非常に重要なことをできるのだ」これは、オバマ政権による発電所からの温室効果ガス排出規制の試みに対し、最高裁が突然の差し止め命令を出した2016年以来拡大している傾向だ。オバマ政権時代の規制は結局発効せず、最終的にはトランプ政権によって撤回された。今、歴史は繰り返されるかもしれない。ドナルド・トランプは大統領選挙運動中に再び発電所の排出規制を撤廃すると公約した。そして最高裁はいつでも差し止めを認めるかどうか決定できる。彼らの決定は訴訟に影響を及ぼす可能性がある。 米国ワシントンDC巡回控訴裁判所は、この規則を全面的に廃止すべきかどうかについて依然として審議中である。 最高裁の差し止め決定は、米国で石炭よりも大きな電力源となっている既存のガス火力発電所向けにEPAが策定中の新規則にも影響を及ぼす可能性がある。これらの規則は11月の選挙後まで施行されないと予想されており、トランプ大統領に方針転換のチャンスがまたもや与えられることになる。 「もっと重要なことは、来たる選挙の結果だと思います」とサンカー氏は言う。しかし、最高裁は最近、EPA の規制策定能力を阻害する画期的な判決を下し、法曹界に衝撃を与えている。6 月には、連邦裁判所が法律の曖昧な文言の解釈をめぐる争いで EPA やその他の連邦機関に服従することを認めていた「シェブロン服従」と呼ばれる法理を覆した。「もし、訓練を受けていない非科学的な最高裁判所の判事が、EPAの科学者を再び批判する姿勢を示したら、科学者たちがもう少し臆病になるのも理解できる」とサンカー氏は言う。 #最高裁は気候変動対策に新たな打撃を与える可能性がある