ブエノスアイレスからナイロビ、そしてコロンボまでの旅はおよそ 15,300 キロメートルですが、アルゼンチン、ケニア、スリランカには想像以上に多くの共通点があります。
3カ国とも、IMFが引き起こした緊縮政策が社会に及ぼす悪影響を経験している。類似点はそれだけではない。各国の状況は、国際金融システムが貧困国や発展途上国すべてに課している困難と密接に結びついている。
チャールズ・アブグレ氏は、リオデジャネイロにアジア、アフリカ、ラテンアメリカから一流の批評家経済学者を集めた組織、国際開発経済協会（IDEA）の事務局長です。アブグレ氏は、南半球諸国が国際金融システムで直面している課題に取り組むための共同の取り組みを強調しています。アブグレ氏は、公正なシステムを求める戦いには団結と連帯が不可欠だと言います。
リオデジャネイロ大学での講演とブラジルの経済社会開発銀行への訪問の合間に、アブグレ氏は ヘラルド 南半球諸国がなぜこれらの問題に協力して取り組まなければならないのかについて。
今年の会議の目的は何ですか? なぜラテンアメリカなのですか?
なぜラテンアメリカか？それは、ルラの再来が多国間主義に希望を与えるからです。近年、ラテンアメリカには南半球の他の地域よりも進歩的な政府が多く存在しています。それは多国間主義を復活させる機会と、特に公平な開発、社会開発、地球への配慮のための集団行動の雰囲気が高まっているという感覚をもたらします。
特にブラジルは G20 議長国を務めており、BRICS の積極的なメンバーでもあります。これらの国々はいずれも、新しい多国間主義の考えの中心にあります。したがって、目的は、南半球の偉大な知識人の分析的視点と経験から、国際金融システムの改革について考えることです。この改革は、公平性と平等、人権、地球への配慮、気候変動、生物多様性の保護、環境保護全般といった社会問題に対処する方法で、各国が開発に資金を提供する方法の中心にあります。
したがって、私たちは、平和で公平、環境に優しく、社会的に調和のとれた富の中で暮らすという目標を達成するために、金融システムをどのように改革できるかということに焦点を当てたいと考えています。また、金融システム改革が、私たちが必要だと考える真の多国間主義にどのように反映されるかということにも焦点を当てたいと考えています。
なぜ南半球諸国の観点から国際金融構造の改革を議論するのでしょうか?
支配的な国際構造は、主に第一次世界大戦と第二次世界大戦の勝者によって形成されました。彼らは、基本的に支配的な勝者、つまり米国とそのパートナーの利益を満たすシステムを実現するように制度を形成しました。
ブレトンウッズ体制は、南半球諸国に限界的な役割を課すという点で、本質的に不公平なシステムを生み出した。南半球諸国は、このシステムの影響を単に受けるだけの者となった。
世界経済は変化し、人口と人口構成は変化し、テクノロジーの優位性も変化しました。しかし、主にブレトンウッズ機関に反映されているシステムのルールは変わっていません。たとえば、IMFのクォータ制度は、国がどの程度の資金を調達できるかだけでなく、システムがどのように機能するかについての決定も定義するために作成されました。改革や決定を可決するには、85％の投票が最低限必要です。つまり、クォータシェアが16.5％であるため、米国だけが拒否権を持っています。そして、米国とヨーロッパの同盟国がIMFを支配しています。しかし、これらの経済を合わせると、もはや世界経済の最大シェアを占めていません。
世界経済は現在、南半球諸国、主にBRICSおよびBRICS+諸国によって支配されています。新技術や成長促進のための資源も、主に南半球諸国にあります。したがって、経済規模、人口動態の変化、資源管理の点では、大多数が南半球にあります。しかし、IMFのクォータ制度はこれらの変化に対応することを拒否しています。クォータが最後に改革されたのは2008年です。16年後、世界経済は根本的に変化しましたが、国際金融システムのバックボーンであるIMFは、依然として世界経済の少数派によって支配されています。
また、これらの役割の執行は、主に米国とその同盟国による産業軍複合体によって行われ、現在、技術的優位をめぐって苦闘している。しかし、影響力の相対的低下は、この一極世界を維持するための必死のプロセスにも反映されており、世界中で不必要な戦争や緊張に反映されている。したがって、平和で世界的かつ公平な進歩を可能にするためにシステムを改革する試みは、主に暴力による抵抗に直面しているように思われる。世界システムの改革に関する非暴力的なビジョンを明確に表現する必要があり、これはグローバル・サウスから明確に表現される必要がある。なぜなら、グローバル・サウスは世界の多数派でもあるからだ。
さらに、国際貿易システムはもはや公正な結果をもたらすような形で国際法によって規制されていません。多国間メカニズムとしてのシステムは崩壊しつつあり、経済制裁という形で表現される一方主義に取って代わられています。そして、こうした経済制裁は、米国とその同盟国の産業軍複合体によって執行されるでしょう。したがって、世界貿易システムを再考し、世界経済を反映させるだけでなく、世界のあらゆる地域で公平な発展を築くために、どのように改革できるかを考えることが重要です。その考えは、グローバル・サウスから主導されるのが最善です。
IMFの役割は何ですか?
システムの失敗の兆候の 1 つは、対外債務の増加です。これは貧しい国々に重くのしかかり、成長を抑制しています。IMF は債務再編を強制するために利用され、基本的に民間金融と一極構造の利益を守ります。国際債務システムの管理と構造を再考する必要があります。私たちの会話の一部は、発展途上国などの赤字国に負担を負わせない国際金融システムをどのように構想するかについてです。負担は、赤字国と黒字国の間で公平かつ公正な方法で分担されるべきです。
それは、世界経済が順調に成長し、貧しい国々が資本や技術にアクセスして変革できるような債務解決システムを意味します。これは私の出身地であるアフリカにとって重要です。この地域は、経済変革のプロセスにおいて、多かれ少なかれ最後尾に位置しています。成長し、技術を吸収し、経済を変革し、社会福祉を向上させ、環境を保護するためには、好ましい国際条件が必要です。公平性と公正性のためにシステムが改革されなければ、アフリカのような場所が出現し、変革する可能性はほとんどありません。大国政治、軍事化、制裁、新たな植民地化の犠牲者になるだけです。
アフリカ諸国とラテンアメリカ諸国の債務危機の間にはどのような関係があると思われますか?
例えば、アルゼンチンやアフリカの債務に苦しむ国々には、多くの共通した経験があります。その 1 つは、経済における商品の優位性です。こうした種類の輸出品は、大きな変動に直面しています。最良の状況でも、国際商品価格が変動し続け、貿易の循環的な減少に直面した場合、プレビッシュ氏が述べたように、経常収支の問題に対処することはますます困難になります。経常収支赤字に対処するために、常に資本市場に頼らなければなりません。借り入れをしない限り、経済が不況に陥ることなく、これらの赤字を均衡させるメカニズムは他にありません。
過去20年間に多くのアフリカ諸国が国際資本市場に参入したが、その間、継続的な経常収支危機もあって、アルゼンチンと同じ問題を経験してきた。
貧困国による外貨債務への依存度を再考し、それを減らす必要があります。つまり、外貨への依存度を減らす開発資金の調達方法を考える必要があります。
ブラジルはG20議長国としてどのような提案をすべきでしょうか？
一つは、世界的な公平性と平等性の議題を再び議題に載せることであり、これは社会開発と社会政策にいくらか重点を置くことを意味する。もちろん、この分野におけるルラ氏の経歴を考えれば、それは驚くことではない。
2 つ目は、国際金融システムを公正かつ公平な結果を生み出し、環境破壊的な投資を促進しないように改革することです。したがって、これは気候変動の課題と密接に関連しています。
しかし、おわかりのように、ブラジルの立場はG20だけではありません。G20はグローバル北半球諸国と対話するためのリンクを提供する重要なプラットフォームです。しかし、ブラジルがこの対話を行えるのは、BRICSにおける役割も一部担っているからです。つまり、ある意味では、合意を形成し、その合意を幅広い議題に取り入れ、中国やインドを含む大国が開発途上国の立場を反映した共通の立場を持つようにする試みは、G20のような場での対話を有益かつ強力なものにします。
#アフリカアジアラテンアメリカの経済学者が世界金融システムの改革を求める