臨床医として40年近く働いてきましたが、がんに対する理解、特にがんに対する受容が大きく変化したことを目の当たりにしてきました。研修医だった頃、私たちは患者に「がん」という言葉を使うことを日常的に避けていました。医師は診断を説明する際に「腫瘍」や「腫瘤」などの婉曲表現を使ってがんについて語りました。「占拠性病変」も患者の前で使われる婉曲表現でした。患者自身もその家族もがんという言葉を避けていました。
1980年代に緩和ケア医として働いていた私にとって、患者に「癌」という言葉を口にしないようにと家族が介入するのは当たり前のことだった。日常会話でも人々は「大病」についてしか話さなかった。「癌」という言葉が使われると、それは圧倒的で克服できない、そしてしばしば最終的な何かを暗示していた。しかし、この言葉は時代遅れだ。早期発見されれば、特定の種類の乳癌、前立腺癌、精巣癌、甲状腺癌を含む多くの癌の生存率は最大98パーセントである。
がんに関する言葉は、言葉が行動に影響を与えるため重要です。人々ががんについてどのように話すかは、症状の認識から治療やケアの受診まで、がんへの対処方法に影響します。そして、がんに関する言葉は変化し続けています。
最近の記事 サイモン・クロンプトンが CancerWorld 誌に書いた「リスクが非常に低い場合、それでも癌と呼ぶべきでしょうか？」という記事が私の目に留まりました。著者の論点は、科学的知識の拡大により、現在では小さくてリスクの低い腫瘍と、悪性度の高い癌や進行癌を区別できるようになったというものです。その意味合いは非常に重大です。通常「癌」と呼ばれる病気は、転移の可能性が 20 年間で進行する可能性が 5% 未満から、1 ～ 2 年間で進行する可能性が 75% 以上までさまざまです。
病気に関して私たちが使う言葉は、患者の治療法の選択に影響を与えます。そして、リスクの低い病気に「がん」という言葉を使うことは、過剰診断や過剰治療につながるようです。
2019年にブリティッシュ・メディカル・ジャーナルで行われた討論会では、「低リスクがんの名称を変更すべきか？」という質問が投げかけられた。カリフォルニア大学サンフランシスコ校のキャロル・フランク・バック乳がんケアセンター所長で乳腺外科医のローラ・エッサーマン氏は、知識が進歩するにつれて定義も変わる必要があると主張した。「過去には、リスクが無視できるほど小さい病変を確実に特定することは不可能でした」とエッサーマン氏は言う。「今日では、ゲノム検査によって再発のリスクと時期についての理解が深まりますが、がんの定義を変えるためにはまだ使用されていません。」
組織病理学者からの反論では、がんの別名は混乱を招く可能性があり、より良い教育が解決策であると主張した。
議論は、主に乳がん、甲状腺がん、前立腺がんの分野でくすぶり続けている。低悪性度前立腺がん（グリーソンスコア6）と診断された男性のうち、最初の診断から15年以内に腫瘍が転移したり死亡したりする人は1％未満だ。このため、北米の専門家グループは、低悪性度前立腺腫瘍を「がん」ではなく「前がん状態」と呼ぶよう求めている。彼らは、低リスクの病状に「がん」という言葉を使うと恐怖心が高まり、男性に不必要な過剰治療を選択するよう圧力をかけると主張している。
乳がんについても同様の議論が交わされている。毎年、乳がんと診断される女性の多くは、乳管内癌（DCIS）であると告げられる。DCIS 症例のわずか 20 パーセントが、5 年から 40 年という長期間にわたって浸潤癌に進行する可能性があり、ほとんどの DCIS 病変は進行が遅い。しかし、低リスクと考えられているにもかかわらず、DCIS 患者は過剰治療が続いており、この疾患の再分類を求める声が上がっている。
しかし、一部のがんの名称を変更することについて患者はどう考えるのでしょうか?
2023年に前立腺がん患者450人を対象に行われた調査では、患者の意見が分かれていることが明らかになった。グリーソン6を非がんとして再分類することに35％が賛成し、35％が反対、30％が未定だった。
さらなる教育と患者の同意がなければ、少なくとも現時点では、がんの名称を変更するのは時期尚早であるように思われます。
1722229271
#がんががんではないのはいつなのか #アイリッシュタイムズ
2024-07-29 04:31:56