業務範囲に関する法律の変更は歯科衛生士の活用にどのような影響を与えたか? – ヘルスケアエコノミスト

医療において看護師や医師助手の利用を増やすべきかどうかについては、多くの議論がなされてきました。推進派は、そうすることでコストが削減され、利用しやすくなると主張しますが、批判派は、質が低下する可能性があると言います。歯科分野では、歯科医と比較した歯科衛生士の利用が同様の問題となっています。歯科衛生士に課せられた歴史的な制限の 1 つは、局所麻酔や亜酸化窒素の投与が許可されなかったことです。局所麻酔や亜酸化窒素は多くの歯科処置の重要な要素であるため、歯科衛生士が提供できるサービスの範囲が制限されます。

論文 ナッセら。 (2024年) 州法の変更が歯科衛生士の雇用に及ぼす影響について調査しています。重要な特徴は、州が歯科衛生士の業務範囲の拡大をより寛容に認めるようになったことです。「歯科衛生士が歯科治療を行うことを認めている州の割合は、 局所麻酔または亜酸化窒素 1980年の14％から2018年には88％に増加しました。」

これらの政策変更の影響を調べるために、著者らは積み重ねられた差分法を用いている（ ウィングら。 2024年) で、州法の変更が主要な独立変数となっています。この分析に使用されたデータは、1989～2014 年のアメリカ歯科医師会 (ADA) による歯科診療調査 (SDP) です。これらのデータでは、回答者にスタッフ、診療所の規模、患者数、患者の保険の種類の組み合わせ、患者の待ち時間について質問しています。

この方法論に基づいて、著者らは次のことを発見しました。

[Employment mix] 各州が歯科衛生士に対する局所麻酔や亜酸化窒素の規制を緩和しても、歯科医院の労働投入量に大きな変化はなかった…規制緩和は、雇用されている歯科衛生士やアシスタントの数に統計的に有意な影響を与えなかった。局所麻酔や亜酸化窒素の規制緩和から 3 年目にして初めて、歯科医院では歯科衛生士の総数がわずかに統計的に有意に増加した (サンプル平均から 15.7% 増加)。 p-価値

[Output] …診療範囲の規制緩和は歯科診療の成果にわずかな影響を及ぼしました。歯科医の訪問は週あたり約 6 回減少しました (サンプル平均から 9.9% 減少)。 p-価値

[Wait times] 新規患者と既存患者の待ち時間が約1～2日短縮されました（p-価値

[Access for Medicaid patients] …歯科衛生士が局所麻酔や亜酸化窒素を投与できるようにすると、公的保険プログラムへの医療提供者の参加が増える。歯科医は8.0％高い確率で（p-価値

つまり、全体的な影響は控えめだったが、この政策変更から最も恩恵を受けたのは低所得者層だった。

全文を読む ここ。

付録: 歯科衛生士の背景:

歯科衛生士と歯科助手は、歯科医の監督下で働き、レントゲン撮影、材料の準備、処置中の歯科医の補助などを行います。歯科助手と比較して、歯科衛生士はより多くの教育を必要とし、歯の清掃、局所的なフッ化物の塗布、歯と口腔の検査などの追加の臨床業務を行うことができます…しかし、時間の経過とともに、州は歯科衛生士が歯科医院内で追加のタスクを担当することを許可しました（図 1）、例えば局所麻酔や亜酸化窒素の投与など