企業

森林の自然再生は往々にしてより良い：研究

各国は気候変動対策として数十億本の木を植えると約束しているが、半分の時間は森林を自然に再生させる方がより良い選択肢だと、水曜日に行われた大規模調査で明らかになった。「木を植えることが理にかなっている場所もあれば、森林を自然に再生させることが理にかなっている場所もある」と研究論文の著者の一人、ジェイコブ・ブコスキ氏はAFPに語った。「最も低コストで炭素を隔離したいなら、自然再生と植林を組み合わせるのが合理的だ」と、米国オレゴン州立大学の研究者は語った。森林の再生は、大気中の温暖化の原因となる二酸化炭素の排出を木々が吸収するため、地球の気温上昇を抑えるのに大きな可能性を秘めています。138カ国を対象に「ネイチャー・クライメート・チェンジ」誌に掲載されたこの研究は、ある地域に1種類の樹木を植える場合と、自然林の再生を許容する場合（2つの一般的な森林再生手法）のコストと気候へのメリットを30年間にわたって比較した。調査対象地域の46パーセントでは、森林を自然に再生させる方が費用対効果の高い選択肢であることがわかった。残りの地域では、植林の方が安価であることがわかった。「国家の森林再生プログラムにおいて現在植林に重点が置かれていることで、費用対効果の高い気候変動緩和の機会を逃している可能性があることを示唆している」と研究は述べている。これまでの調査では、熱帯地方における森林再生計画の3分の2が植林地であることが示されているとブコスキ氏は述べた。同氏はさらに、「近年、気候目標を達成するために単一種の植林が急増している」と付け加えた。成長の早い単一種の植林（モノカルチャーとも呼ばれる）は、実施コストは高くなりますが、木材製品の生産と販売から収益が得られます。木材が伐採されると、木に蓄えられた炭素の一部は大気中に放出されますが、残りは木材の中に閉じ込められます。自然に再生した森林は成長が遅いですが、生物多様性が高く、長期間にわたって大量の炭素を蓄えます。研究者らは、この地図作成により、森林再生に対するより微妙なアプローチが提示され、国際的な取り組みや各国の排出量削減計画の指針となる可能性があると述べた。研究者らは、メキシコ西部、アンデス地域、南米南部、アフリカ西部および中央部、インド、中国南部、マレーシア、インドネシアの大半では、自然再生が特に費用対効果が高いことを発見した。逆に、カリブ海、中央アメリカ、ブラジル、北アフリカ、東アフリカ、南アフリカ、中国北部、東南アジア大陸、フィリピンの大部分では、プランテーションがより良い選択肢であることが証明された。（-） #森林の自然再生は往々にしてより良い研究