患者は 心房細動（AF） ウェアラブルデバイス（ウェアラブル）を使用する人は、ウェアラブルを使用していない人よりも心血管症状を過度に監視し、AF治療についてより多くの懸念を報告していることが、米国心臓学会誌に掲載された研究で明らかになった。 アメリカ心臓協会ジャーナル。1
世界中で3,300万人以上の成人が罹患しているAFは、 ごくありふれた 心房細動は不整脈を引き起こし、罹患患者、その地域社会、医療制度に多大な負担をかけます。2 そのため、現在の傾向を軽減するには、臨床的な AF 管理を強化するための新たな戦略を特定する必要があります。1
ウェアラブルヘルステクノロジースマートウォッチのような非侵襲的な方法は、長期にわたる継続的な主要な健康指標のモニタリングであり、AF患者の間でますます利用されています。3 しかし、この絶え間ないデータの流れは、症状のモニタリングへの強迫観念、医療の利用の増加、不安の増加につながる可能性があります。AF患者は、特に、 可能性 予期せず重篤な症状を経験することもあります。4
ウェアラブルの潜在的な悪影響に関する懸念はあるものの、体系的に研究されたことはありません。1 そのため、研究者らは、ウェアラブルを使用する AF 患者と非使用者の臨床的および精神医学的特徴を分析する研究を実施しました。また、ウェアラブルが患者のヘルスケアの利用と心理的健康に与える影響も評価しました。
Apple Watch や FitBit などのウェアラブル デバイスを使用する心房細動患者は、非使用者よりも不安レベルが高く、ヘルスケアの利用が増えると報告されています。| 画像提供: sitthiphong – stock.adobe.com
研究を実施するため、研究者らは2022年12月1日から2023年2月27日の間にノースカロライナ州の大学医療センターの外来電気生理学クリニックで治療を受けた患者を募集した。対象患者には、電子健康記録（EHR）ベースの患者ポータルに登録され、AFまたは心房粗動の診断書を有する18歳以上の患者が含まれていた。
研究者らは、患者ポータルから個別の登録リンクを送信し、参加資格のある患者を招待しました。関心のある患者は、ウェブベースの同意書とオンライン調査に回答しました。調査では、社会人口学的特徴、心理的健康、生活の質、ウェアラブルデバイスの使用頻度とパターンについて質問しました。自己管理された調査データは、遡及的な臨床 EHR データにリンクされました。
研究者らは、EHR から患者のベースラインの併存疾患、投薬、心血管リスク要因、AF 関連処置の履歴に関するデータを入手しました。また、救急科の受診、入院、外来心臓病科およびプライマリケアの受診など、医療利用データも収集しました。分析には、AF 関連の受診または処置のみが含まれました。
調査でウェアラブルデバイスの使用歴または現在使用中であると報告した患者は、ウェアラブルデバイスユーザーとみなされました。研究者らは、非ユーザーを対照群として含め、彼らのヘルスケア利用の特徴とパターンをウェアラブルデバイスを使用している AF 患者と比較しました。
調査への参加を電子的に招待された適格患者 756 人のうち、178 人が調査を完了しました (回答率 24%)。ただし、最終コホートには調査データと EHR データの両方が利用可能な患者のみが含まれていました (n = 172)。研究対象集団は、主に発作性 AF を患い、基礎に心血管疾患があり、スタチン、抗凝固薬、β 遮断薬を処方されている白人男性で構成され、平均 (SD) 年齢は 72.7 (9.2) 歳でした。
また、最終コホートの83人の患者がウェアラブルデバイスを使用しており、そのほとんどが毎日デバイスを着用していた（93％）。Apple Watch（56％）とFitBit（31％）が最も人気のデバイスだった。心臓不安質問票サブスケールの平均スコアが高いことから、ウェアラブルデバイスを使用した患者は、心血管症状のモニタリングと没頭の頻度が高いことが報告されている（平均1.52）。 [0.57]）は非利用者（平均1.33）よりも [0.56]; ポ = .03）。
さらに、心房細動が生活の質に与える影響質問票の治療懸念サブスケールの平均スコアが低いことから、ウェアラブルを使用した患者はAF治療に対する懸念が高かった（平均77.71 [19.92]）は非利用者（平均84.11）よりも [14.99]; ポ = .02)。しかし、ウェアラブル端末のユーザーの 64% は、端末を使うことで安心できると回答しています。具体的には、45% が毎日心拍数をチェックしたり、心電図 (ECG) を実施したりしていると回答し、19% が心臓の症状に応じて心拍数と心拍リズムのモニタリング機能のみを使用していると回答しています。
研究者らは、5 人に 1 人の患者が AF の可能性があるという通知を受けた後、必ず医師に連絡していると結論付けました。さらに、患者の 15% は、高心拍数や低心拍数の警告により、常に不安、恐怖、または心配を感じていると答えました。同様に、20% は不整脈の通知を受けた後、強い恐怖と不安を経験したと報告しました。
ウェアラブルデバイスを使用している人（平均 4.05、95% CI 2.91-5.18）では、AF 特有のヘルスケアの利用が非使用者（平均 2.70、95% CI 1.99-3.41）よりも有意に高かった。 ポ = .04）、心房細動に特化した心臓専門医およびプライマリケアクリニックへの外来受診回数に違いがありました（使用者：平均、2.04、95% CI、1.51-2.56、非使用者：平均、1.33、95% CI、1.01-1.65）。 ポ = .02）。
実施されたリズム関連の診断検査および処置の数にも違いがありました（ユーザー：1.84、95% CI、1.27-2.42、非ユーザー：平均、1.00、95% CI、0.62-1.38、 ポ = .004）。より具体的には、ウェアラブル機器を使用している患者はアブレーション手術を受ける可能性が有意に高かった（ポ = .03）、心電図（ポ = .003）、心エコー図/経食道心エコー図（ポ = .04）。
最後に、追跡期間中、ウェアラブルデバイスの使用者は非使用者（平均 3.90、95% CI 3.06-4.72）よりも非公式のヘルスケアリソースを頻繁に利用しました（平均 5.52、95% CI 4.08-6.96）。 ポ = .05)。したがって、彼らは非使用者（平均、2.41; 95% CI、1.82-3.0）よりも有意に多くのメッセージを医療提供者（平均、3.59; 95% CI、2.57-4.61）に送信しました。 ポ = .04）。
研究者らは、自分たちの研究結果には限界があることを認めている。その限界の 1 つは、少数民族は患者ポータルへのアクセスや登録の機会が少ないため、十分に代表されていない可能性があることだ。また、これは単一の医療システムからの遡及的観察研究であるため、因果関係を推測すべきではなく、他のセンターでは研究結果が異なる可能性がある。こうした限界があるにもかかわらず、研究者らは研究結果に基づいてさらなる研究の領域を提案した。
「これらの調査結果は、ウェアラブルデバイスが患者の医療利用や精神的健康に及ぼす潜在的な影響、さらには医療提供者、クリニックのワークフロー、医療費への下流影響について、さらに調査する必要があることを強調している」と著者らは結論付けている。「この研究は、AF患者のウェアラブルの健康的な使用を促進するための、エビデンスに基づく臨床ガイドラインと介入の開発への道を開くだろう。」
参考文献
1721493456
#ウェアラブルデバイスが心房細動の症状モニタリングと医療訪問を強化
2024-07-20 16:04:45