ゲッティイメージズ新型コロナウイルスが猛威を振るったときでさえ、政府と保健当局は対応能力に自信を持っていた。
当時イングランドの副主任医務官だったジェニー・ハリーズ博士は、初期のテレビ記者会見で、英国はその準備態勢において「国際的な模範」であると称賛した。
このように考えていたのは彼女だけではなかった。結局のところ、パンデミックのわずか1年前には、政府のレビューで私たちの「世界をリードする能力」が称賛されていたのだ。
しかし、そのような考えは「危険なほどの間違い」だとハレット男爵夫人は新型コロナウイルスに関する最初の報告書を発表した際に述べた。
英国は実は間違ったパンデミックに備えていた。どうしてこんなことになったのか？
217ページ、8万語以上ハレット男爵夫人は、10年間の自信過剰、機会の損失、混乱した思考によって英国が眠りから覚めたようにパンデミックに陥り、20万人以上の命が失われ、経済と社会に長期的な損害をもたらした経緯について、詳細かつ痛烈な批判を展開した。
豚インフルエンザが思考を歪めた
当初の原因は、2009年の豚インフルエンザの大流行にまで遡る。豚インフルエンザもまた、瞬く間に世界を席巻したウイルスだったが、高齢者は以前に同様のウイルスに感染したことがあり、ある程度の免疫力を持っているようで、症状は軽度だった。
ハレット男爵夫人の報告書は、それが英国を誤った安心感に「陥れた」と述べている。2年後、新たなパンデミック対策が策定された。その戦略はパンデミックウイルスを徹底的に抑制しようとするものではなく、影響は軽微だろうという信念のもと、避けられないウイルスの拡散を緩和することを目的としていた。
この戦略はインフルエンザをベースとしていたため、ワクチンがすぐに配備され、その間に抗ウイルス薬を使用して病気の重症度を軽減できるという期待があった。
しかし、新型コロナウイルスはインフルエンザではなかった。ましてや軽いインフルエンザではなかった。
逃したチャンス
2011年から新型コロナウイルス感染症のパンデミックが始まるまでの9年間も、逃したチャンスは数多くある。
英国は台湾、韓国、シンガポールなどの東アジア諸国から学んでいなかった。これらの国はMERS（中東呼吸器症候群）やSARS（重症急性呼吸器症候群）といった他のコロナウイルス流行の経験を生かし、検査・追跡システムを迅速に拡大し、隔離プロセスを導入する計画を立てていた。渡航制限や検査を含む国境管理措置も展開できる。
対照的に、英国は2020年春、新型コロナが流行し始めたころにコミュニティ検査を中止した。
2012年から2018年まで保健大臣を務めたジェレミー・ハント氏は、このモジュールの証言の中で、もし海外から学んでいたら最初のロックダウンさえ避けられただろうとまで述べた。
しかし、教訓を学ぼうとする試みがなかったわけではない。
2010年代には、英国の備えをストレステストするために、インフルエンザとコロナウイルスの両方の発生を模擬した訓練イベントが数多く開催されました。
2016年に実施された「Exercise Cygnus」と呼ばれる演習では、対応に懸念されるほど大きなギャップがあることが判明し、2018年までにそれを更新するための計画が策定されました。
しかし、それは実現せず、2020年6月までに、その作業後に出された22の勧告のうち8つだけが完了した。
責任の迷路のような網
報告書がこうした行動の欠如の理由として挙げているのは、合意なきEU離脱に備えた英国政府の緊急時対応計画「イエローハマー作戦」の競合する要求だ。
しかし、英国の無気力さはEU離脱だけを責めることはできない。前政権が主張する反対論は、EU離脱によって医薬品の備蓄やワクチンの展開など他の面で英国がより機敏になったというものだ。
パンデミック計画のシステムがどのように構築されたかも要因の1つだった。ハレット男爵夫人は、民間の緊急事態計画を担当する委員会、パートナーシップ、理事会の複雑なシステムについて説明している。
保健政策が各国の責任となることを意味する権限委譲も問題を複雑にした。
報告書の 19 ページにある図は、言葉よりも問題をわかりやすく説明しています。
報告書には、現状の構造の複雑さを示すために、パンデミックに責任を負うさまざまな委員会や機関を示すスパゲッティ図が掲載されている。複数の指揮系統を持つ委員会や機関は60以上ある。
それは、最終的に責任を負う単一の機関が存在しないことを意味しました。
科学の集団思考
しかし、間違いの原因となったのは政治家や制度だけではない。
パンデミックの初期にしばしば称賛された科学者たちも、答えるべき主張を持っていることをハレット男爵夫人の報告書は明らかにしている。
彼女は、彼らは集団思考に感染しており、誰も正統派の考え方に異議を唱えていないと述べた。
このアドバイスは焦点が狭すぎて、推奨された行動の社会経済的影響についてはほとんど考慮されていませんでした。
報告書は、大臣らが指示内容に異議を唱える努力を十分にしておらず、さまざまな諮問グループの設立方法には反対意見を聞き入れる十分な自由や自治がなかったと指摘した。
こうした考え方と行動の狭さは、パンデミック発生当初に健康保護の責任を負っていたイングランド公衆衛生局でも蔓延していた。
同社のダンカン・セルビー最高経営責任者（CEO）は調査に対し、大規模な検査体制の整備を計画したことも、政府に働きかけたことも一度もないと述べた。
これらすべてが、ハレット男爵夫人が、当局者、専門家、大臣らが同様に失敗の責任を負わなければならないと結論付けた理由である。