1721473115
2024-07-20 10:06:33
あ ロデオの観衆がカウボーイハットを振り、男が暴れ馬に乗る。すると、葉が舞い降り、携帯電話が鳴り響き、警笛が鳴り響く。馬は暴れ回り、車は衝突する。気象予報士が一世一代の竜巻と評した現象により、車が一台空中に吹き飛ばされる。
これはグレン・パウエルとデイジー・エドガー・ジョーンズ主演の映画「ツイスターズ」のワンシーン。ライバルたちが集結し、オクラホマ州中部で猛烈な嵐を予測し、できれば抑え込もうとする。1996年のヒット災害映画「ツイスター」の続編で、娯楽目的のハリウッドの夏の大ヒット作だが、気候危機への意識を高める機会を逃した作品でもある。
「この映画では、 [it] 「この映画はメッセージを伝えていない」とオクラホマ州の竜巻地帯で育ったリー・アイザック・チョン監督はCNNに語った。「映画はメッセージ重視であるべきだとは思えない」
科学者や気候活動家にとっては、これは意外なことではないかもしれない。地球温暖化が人類にとって実存的な脅威であるにもかかわらず、またハリウッドが左派的傾向にあるにもかかわらず、このテーマが映画化されることはめったにないのだ。
非営利コンサルタント会社グッド・エナジーとコルビー大学の気候・環境研究室が発表した調査では、2013年から2022年までの興行収入上位250本のフィクション映画に気候危機が描かれているかどうかを分析した。気候変動が存在することが明らかだったのはわずか32本（12.8％）で、登場人物がそれを知っていることが明らかだったのはわずか24本（9.6％）だった。
このテーマに取り組んだ映画の中で最も注目すべき最近の例は、寓話ではあるが、惑星を破壊する彗星について世界に警告しようと無駄な努力をする2人の科学者を描いた2021年の風刺映画『ドント・ルック・アップ』である。
レオナルド・ディカプリオ、ジェニファー・ローレンス、メリル・ストリープ、ケイト・ブランシェットが主演するこの映画は、テレビ司会者たちが絶滅の危機よりも些細なことに夢中になっている様子を印象的に描いており、地球が燃え尽きる中、人類が無関心であり続けることに対する厳しい警告となっている。
脚本家兼監督のアダム・マッケイ氏は電子メールでこう語っている。「私は5～6年前に急速な気候温暖化の科学とリスクについて知り、その後すぐに睡眠障害に悩まされるようになりました。
「大手メディアや政府が、これほど大規模で脅威的な事態を軽視したり、ほとんど言及しなかったことが信じられませんでした。非常に現実的で非常に恐ろしい結末を招いた茶番劇の中に生きているような気がしましたし、今でもそう感じます。」
「それはまさに『Don’t Look Up』を言い表している。」
第二次世界大戦中、多数の芸術家がポスター、漫画、ラジオ番組、その他のプロパガンダを制作するために採用されました。化石燃料に反対する同様の全員参加の運動に道徳的な根拠はあるでしょうか?
元国務長官のヒラリー・クリントンと娘のチェルシーはそう考えているようだ。クリントン財団の幼児教育イニシアチブ「Too Small to Fail」は、作家やプロデューサーに、幼い子どもと気候変動に関する「説得力のある物語」を物語に盛り込むよう奨励している。
マッケイ氏はこう語る。「気候変動のように激しく、地球規模で変化をもたらすものについて、映画やショー、音楽、本を制作する方法はひとつではありません。だから私は『こうすればいい』というアプローチには常に警戒しています。」
「石油会社が居住可能な環境全体を破壊していることに反応する80億人の人々のことを話している。私たちには、さまざまなレベルの認識と感情処理を経験する1000倍もの文化を反映した、何百もの異なる言語での物語が必要だ。」
彼はこう付け加えた。「しかし、映画製作者が気候問題を映画の一部にすることに消極的であれば、私はいつも彼らに、彼らの映画は今後5年以内に、今日の映画が『アメリカインディアン』に対する戦争がいかに崇高なものであったかを語るのと同じくらい無意味なものになることは確実だと伝えています。」
しかし、気候危機への言及は依然として少ない。なぜこのテーマはこれほどとらえどころのないのか。その一因は、ディズニーが「目覚めた」という批判に代表されるように、映画に政治的メッセージが込められていると認識されることに対する最近の反発にあるのかもしれない。特に気候に関する物語は、プロデューサーに売り込むのも難しいかもしれない。
ワシントンのシンクタンク、外交問題評議会のエネルギー・環境担当上級研究員アリス・ヒル氏は、「気候変動はあらゆるものに影響を及ぼし、私たちが語るあらゆる物語の一部となっているが、人々に不安や憂鬱をもたらす可能性もある」と語る。
「ハリウッドが気候問題をあまり取り上げていないことに驚きはしません。彼らは映画を売りたいのです。人々は現実から逃避し、映画で楽しみたいのです。気候変動は売り込みにくいのです。経験上、気候変動を盛り込んだ脚本の数を増やしたいと考えている脚本家と会って話をしたことがあります。彼らは他の脚本家が気候変動を盛り込めるよう支援しています。」
「気候を中心に据えたストーリーラインを考えるのは難しいので、彼らは皆、こうしたストーリーラインへの関心の低さに不満と失望を表明しました。しかし、少なくとも私の経験では、もっと多くのことをやりたいという作家のグループがいます。問題は、この映画の製作に興味を持つ人を見つけることだけです。」
気候危機は長い時間をかけて展開し、ダース・ベイダーやサノス、ヴォルデモートのような悪役は登場しない。ヒルは、もう一つの実存的脅威である核戦争を描いた物語と対比させている。「その背後には人物や国家がいます」と彼女は言う。「誰かがボタンを押して、それが引き起こされるのです。ここでのストーリーラインは一体何なのでしょうか。私が車に乗ってどこかへ運転している間、私たち全員が化石燃料を燃やしているのでしょうか？
「これは、火を囲んで座って物語を語る私たち人間が慣れ親しんでいる物語には当てはまりません。つまり、神や人間が関わっているということです。しかし、気候変動の場合はそうではありません。関係しているのは非常に多くの人々であり、誰もが関わっているため、面白くなくなってしまうのです。」
ローランド・エメリッヒ監督の夏の大ヒット作『デイ・アフター・トゥモロー』は、公開から20年経った今でも、死と破壊の連続が温室効果によるものだと明確に主張する災害映画の古典として独自の地位を築いている。
この映画は、政治家たちが、南極の棚氷の大部分が失われるという科学者の懸念を否定する場面で始まる。しかし、すぐにメキシコ湾流の停止が一連の異常気象を引き起こし、たとえばロサンゼルスを壊滅させた竜巻など、新たな氷河期が最高潮に達する。
この映画は特殊効果が多めで、科学的事実が少なかった。古気候学者のウィリアム・ハイド氏は、この映画を観るためにインターネットのチャットルームのメンバーから100ドルを支払われたとされている。彼の評決は「この映画は気候科学にとって、心臓手術におけるフランケンシュタインのようなものだ」だった。
それでも、研究により『デイ・アフター・トゥモロー』は気候危機に対する国民の意識を高めたことが判明している。『オウムとイグルー：気候と否認の科学』の著者、デイビッド・リプスキー氏はニューヨークから電話でこう語る。「当時は、この映画は馬鹿げたものであり、ハリウッドが犯すような間違いで、観客をこの問題から遠ざけてしまうようなものだと見られていました。しかし、それから20年経ち、人々は、それはそれほど馬鹿げた話ではないと言い始めています。
「もっと早く進まなければなりませんが、実際、メキシコ湾流が止まれば、そうした結果のいくつかは起こるでしょう。ある意味、その映画は問題と同じように古くなってきています。最初はばかげているように思えましたが、今では私たちは、ほら、地球温暖化と言うよりも『地球の異常化』と言う方が正確だ、と言っているのです。これは興味深いことです。」
映画製作者にこのテーマに取り組む倫理的責任があるかと問われると、リプスキーは奴隷制度との類似点を挙げた。「モデルは『アンクル・トムの小屋』です。この問題に取り組む必要があったので、ハリエット・ビーチャー・ストウがその小説を書いたのです。リンカーンはホワイトハウスで彼女と面会した際、こう言いました。『あなたは私たちのこの内戦を引き起こした女性ですね』。時には、何かの表現があまりにも驚異的で直接的であるため、人々に行動を起こさせることがあります。
「アプトン・シンクレアは、シカゴで数か月間働き、これがひどい状況だと言ったことで、アメリカだけでなく世界中で肉の規制方法を変えました。私たちの歴史を通して、才能のある人が現れて、物事に対する私たちの意見を完全に変える物語の伝え方を見つけた瞬間がありましたが、それは本当に優れた人であることが多いのです。」
そして、すべての例が肯定的というわけではないとリプスキー氏は警告する。同氏は、多くの気候科学者が切望する解決策である原子力発電が、公共の安全上の懸念から何十年も停滞していると指摘する。「何がそれを完全に止めたか知っていますか？それは、スリーマイル島の数か月後に公開されたチャイナシンドロームの映画だ。 [the partial meltdown of a reactor near Middletown, Pennsylvania in 1979]。
「映画自体が人々の心に残りました。才能ある映画製作者がこのような問題に取り組むのは危険です。彼らは間違ったことをするかもしれないので、そこには教訓もあります。」
他の専門家は、気候に関するストーリーテリングはまだ初期段階にあるという見方に安心感を抱いている。この問題に取り組む方法は無数にある。
ニューヨーク州アナンデール・オン・ハドソンのバード大学で映画と電子芸術の客員准教授を務めるジョシュア・グリック氏は次のように述べている。「映画製作の手法や実践としてのブロックバスター映画と自然災害の筋書きの間には常に親和性がありました。
「これらの映画は予算が大きく、スケールが大きく、スターが勢ぞろいし、デジタルエフェクトの成果が披露されることも多い。気候危機がより目に見えるようになり、議論の話題となり、特に若い世代の関心が高まっているため、主流の映画館でさまざまな形でスクリーンに映し出されることになるだろう。」”
テキサス工科大学の教授で、自然保護協会の主任科学者でもある気候科学者のキャサリン・ヘイホー氏は、次のように回想する。「私は学生たちに見せるためのドキュメンタリー以外の映画を必死に探していました。これらの物語の共通点は、終末的なシナリオを提示していたことです。私たちが知っている世界は終わりを迎え、人々は生き残るために奮闘しています。」
ヘイホー氏は、人類がすでに実施している気候変動対策を採り入れた場合、地球がどのような姿になるかを描いたオーストラリアのドキュメンタリー『2040』を例に挙げて次のように語る。「より良い未来がどのようなものになるかを知ることで、人々はとても力づけられ、より良い未来がどのようなものになるかを知ると、その未来を望むようになるという話を読んだことがあります。映画は私たちが避けたいものを見せてくれるものですが、同時に、私たちが向かうべきものも示さなければなりません。」
「進行中のシリーズ、映画、本、短編ビデオ内の個々のエピソードには、人々が自分自身を重ね合わせ、共感し、同一視できる魅力的なストーリーを伝える機会がたくさんあります。気候変動の被害による危険にさらされているという点だけでなく、自分自身や解決策がどのようなものかを見ることができるのです。」
#すべてに影響するなぜハリウッドは気候危機への取り組みを恐れているのか #映画