社会保障年金給付が世界的にどうなっているか見てみましょう

これまでのところ、バイデン大統領もドナルド・トランプ前大統領も、社会保障の強化を大統領選挙運動の中心に据えてはいない。しかし、一部の米国の政策専門家は海外に教訓を求めている。

多くの国が米国と同様の圧力に直面している。高齢化が進む中で、退職者を支える労働者が減っているのだ。 しかし、多くの国が米国よりも公的年金制度に多額の支出をしており、より手厚い給付とより低い退職年齢を提供している。

経済、政治、人口統計上の相違があるため、国際比較は複雑である。しかし、長年にわたり世界中の公的年金制度を研究してきたウェルズリー大学の経済学者コートニー・コイル氏は、多くの国が近年政策変更を実施している一方で、社会保障制度は1983年の前回の大規模な改革以来ほとんど変わっていないと指摘する。

コイル氏は、その理由の一つは、1983年の改革により長期的な節約が確保され、米国は長期的に支出を抑えられたためだと指摘。「大きな違いの一つは、給付水準が他の多くの国と比べて緩いことだ」とコイル氏は述べた。

以下は、社会保障制度と世界中の退職金制度との比較を示す 5 つのグラフです。

最も広い意味では、社会保障の財源は世界中の年金制度と同じように機能する。つまり、労働者、雇用主、またはその両方が、雇用期間中に給与の一部を税金として政府基金に支払う。そして、労働者が退職すると、定期的な小切手による給付を受ける権利が与えられる。したがって、公的年金の受給額を増やし、支出を減らす方法の 1 つは、人々が給付を受け始める年齢を引き上げることである。

米国の法定退職年齢は、生まれた年によって 66 歳または 67 歳で、9 か国を除くすべての国よりも高くなっています。世界全体では、中央値は 61 歳です。一部の国では、労働者はもう少し若い年齢で退職することを選択できます (米国では 62 歳)。その場合、年金は少なくなります。または、数年待って、より高額な小切手を受け取ることもできます。

近年、いくつかの国では定年年齢を引き上げたか、引き上げる計画がある。それでも、これらの国の労働者は一般的にアメリカ人よりも早く退職する。こうした改革はしばしば政治的な地雷原となる。例えばフランスでは、人々は 激怒して抗議した エマニュエル・マクロン大統領が定年年齢を62歳から64歳に引き上げる提案をめぐり、街頭で抗議デモが起きた。

一方、トランプ氏とバイデン氏はともに、退職年齢の引き上げを含め、社会保障給付を削減しないと公約して選挙運動を行ってきた。

労働者が退職し、給付金を受け取り始めると、生活水準は大きく変化する可能性がある。社会保障は平均的なアメリカ人の給与の約 40 パーセントを補うだけなので、主に社会保障に頼っている人は月々の収入が急激に減少することが多い。

他の多くの国では、給付金はより手厚く、労働者の給与をほぼ完全に補う水準に近づいている。対照的に、アメリカ人は私的年金に頼っており、 401(k)のような税制優遇貯蓄口座では、就労期間中に拠出した金額に雇用主が同額を拠出します。しかし、すべての労働者が貯蓄を多く持っているわけではありません。また、労働組合や企業年金を持つ労働者もますます少なくなっています。 これは、社会保障の支払い能力を確保するために全面的な給付削減を行うことに反対する主張である。

社会保障は、他の多くの国の年金制度と同様、米国の連邦予算で最も費用のかかる項目の1つである。米国は、国内総生産の7.5％で社会保障に支出しており、これはOECD平均とほぼ同じだが、フランス、ギリシャ、イタリアなどの一部の先進国に比べるとはるかに少ない。

出生率が上昇し、労働者と退職者の比率が高まれば、社会保障は大幅に強化されるだろう。しかし、世界と同様、米国の出生率は何年も低下している。社会保障擁護団体「ソーシャル・セキュリティ・ワークス」のナンシー・アルトマン会長は、移民を増やすのではなく、 出生率を上げる、この労働力不足に最も効果的に対処するのは、 「「移民を認めるのはいい人ぶっているわけではない」と彼女は言う。「それは利己的だ。私たちの経済にとって良いことだ」

社会保障は、労働者とその雇用主が生涯にわたって支払う税金によって賄われます。アメリカの労働者は賃金の 6.2% を支払い、雇用主はさらに 6.2% を支払い、合計 12.4% になります。113 か国では、合計拠出率がアメリカの 12.4% を上回っています。 世界平均は16.3パーセントです。

誰が支払うのか、またいくら支払うのかについては大きなばらつきがあります。 ルーマニア語 例えば、労働者は賃金の25％を拠出しますが、雇用主は通常何も支払いません。一方、給与所得者は 労働者 オーストラリア、 レバノン、 ロシア そして ウクライナ 従業員は何も貢献せず、雇用主が費用を負担する。

米国では、一部の民主党員が税率引き上げの考えを慎重に支持しているが、保守派はそのような比較は誤解を招くと主張している。社会保障は累進的配分に基づいており、低賃金労働者は給与に比べて給付額が多く、高賃金労働者は少ない。ジョージ・W・ブッシュ政権で社会保障改革に取り組んだアメリカン・エンタープライズ研究所の研究者アンドリュー・ビッグス氏は、同様の再分配を行っている国で税率の引き上げは珍しいと述べた。

「税率が高くなると、給付金の累進性は低下する傾向がある」とビッグス氏は語った。 「累進性を下げれば、このような高い税率を維持できる。なぜなら、人々は他人のためではなく、自分のためにだけ税金を払っていると感じるからだ。」

その間 最後の計算 10年以上経過した現在、OECDは 各国の給付金再分配の比較。0（全く再分配していない）から100（最も進歩的）までの尺度で、OECDは米国の制度を42と評価し、OECD平均の39をわずかに上回った。これは、 フィンランド （４）または スウェーデン （マイナス13は、システムが逆進的で、貧しい人から徴収して裕福な人に与えることを意味する）。これらのスカンジナビア諸国では、税率は高いが、生涯所得と退職金の関係ははるかに近いとビッグス氏は指摘した。

一方、利益の再分配をより多く行う国では、税率が低くなる傾向があります。 カナダ 累進性は92点（世界でも最高水準）で、税率は10パーセントです。

社会保障の財源に関する最近の議論は、アメリカの労働者が賃金に対する6.2％の税金を支払わなくなる基準値、現在168,600ドルに焦点を当てている。 年収の上限は社会保障税の対象とならないため、高給取りの労働者は収入のかなりの部分が免除される。（給付金にも上限があるため、高所得者の場合、社会保障も収入のわずかな部分を補うことになる。）

多くの民主党員は、上限を引き上げるか撤廃すれば、今後数十年にわたって社会保障を支えるのに十分な資金が得られると主張している。バイデン氏は在任中の予算案と2024年の選挙活動計画に上限の修正を盛り込んでいる。 この考え方は他の国でも類似しており、コスタリカ、デンマーク、エストニア、フィンランド、アイスランド、ポルトガルなどは退職税の対象となる賃金に上限を設けていない国である。

上限を設けている国の中には、他の国よりも多くの所得が非課税となっている国もある。カナダでは、上限は平均的な労働者の給与のわずか 79% から非課税となるため、普通の労働者でさえ所得の一部に対して税金を支払わないことになる。対照的に、メキシコやコロンビアなどの国では、上限は国民平均の何倍もの収入を得るまで適用されないため、高給取りの人ほど所得の多くに対して税金を支払うことになる。

アメリカの上限額16万8600ドルは、平均的な労働者の年間賃金の約2.3倍に相当し、米国は世界平均に近い水準となっている。