日本語版
最新ニュース
健康

知識が深まると、40代の女性の多くがマンモグラフィー検査を控えたがる

全国オンライン調査によると、マンモグラフィー検査のメリットとデメリットに関する情報を含むマンモグラフィー検査の意思決定支援ツールにより、マンモグラフィー検査を延期したいと考える平均リスクの40代女性の割合が増加した。 意思決定支援ツールを見る前は、39歳から49歳の女性の27%が検査を延期したいと考えていた。コロラド大学オーロラ校のローラ・シェラー博士らによると、意思決定支援ツールによってその割合は38.5%に上昇したという。 また、調査では、意思決定支援ツールを見た後、現在の年齢でマンモグラフィー検査を受けることを望む女性がわずかに過半数(57.2%対事前67.6%)となり、50歳まで待つことを望む女性が増えた(18%対8.5%)ことも明らかになった。 どのような情報が彼女たちの見解を変えたかについては、調査対象となった女性の37.4%が、意思決定支援ツールの過剰診断に関する情報に「驚いた」と答え、28.1%が医師から言われたことと違っていたとシェラー氏らは報告している。 内科年報。 米国予防サービスタスクフォース(USPSTF) 2年に1度の検査を推奨 これまでの推奨では検査は50歳から始めるとしていたが、今回の勧告では40歳から始めることになり、「勧告のあらゆるレベルにおいて情報に基づく選択と共同意思決定を支持する」とシェーラー氏のグループは記している。 しかし、「ガイドライン自体に情報に基づいた選択を促す言葉が欠けているため、検査のメリットとデメリットの両方を患者と話し合うべきか、それとも検査の受診率を最大化する情報のみを提供すべきか、臨床医の間で混乱が生じる可能性がある」と研究者らは付け加えた。 情報の提示方法によって違いが生じると、トロント大学のビクトリア・ミンツポロス医学博士とミシェル・ナドラー医学博士は、 研究に付随する論説。 例えば、研究の意思決定支援ツールでは、過剰診断リスクがスクリーニングで発見されたがん全体の割合(12~22%)として提示されていたが、これは絶対数(スクリーニングを受けた1,000人あたり1~3件)として提示された場合よりもリスクが高いと認識される可能性があると研究者らは指摘した。 全ての利益と害を共通の基準で絶対数で示すことが、女性が十分な情報を得た上で決定を下すための最も透明性のある方法かもしれないと論説委員らは示唆した。 乳がん検診のメリットとデメリットが密接にバランスしていることを考慮すると、ミンツポウロス氏とナドラー氏は、共同意思決定や意思決定支援の提供の最良の方法を決定することに研究の焦点を当てるべきだと提案し、「乳がん検診の対象となるすべての女性が、 [breast cancer] スクリーニングを受ける人は、これらのツールを使用して彼らと関わることができるプロバイダーにアクセスでき、スクリーニングを希望する人は(インフォームドコンセントを得た上で)スクリーニングを受けられるようになります。」 この研究では、乳がんの病歴や既知の乳がんの既往歴のない39~49歳の女性495人を対象に調査が行われた。 BRCA1/2 遺伝子変異を利用して、意思決定支援を受ける前と後のスクリーニングの好みを評価します。 調査の参加者は、住所ベースのサンプリングを使用して多様な全国的な参加者パネルを維持し、米国の人口の統計的に有効な代表を提供する Ipsos KnowledgePanel を使用して募集されました。 この研究では、事前事後デザインを採用し、参加者全員が、2022年時点のUSPSTFと米国癌協会によるスクリーニングの推奨事項、スクリーニングの利点、スクリーニングの偽陽性結果、過剰診断、個人リスク推定、意思決定のビネットに関する情報を提示する意思決定支援を受け取りました。 意思決定支援ツールを見た後、マンモグラフィーを希望しない女性の割合は増加しませんでした (以前は 5.4%、後は 4.3%)。また、乳がんリスクが高い女性は、より早いスクリーニングを希望することが明らかになりました。 シェーラー氏らは、スクリーニングを遅らせたい理由として一般的に挙げられるものとして、家族歴がないこと、がんリスクが低いこと、スクリーニングによる害に対する懸念などがあると報告した。 「これらのデータは、検査を遅らせたいと考えている多くの人々が証拠を考慮し、自分にとって現年齢では害が利益を上回ると判断していることを示唆している」と研究者らは記している。 マイク・バセット 腫瘍学と血液学を専門とするスタッフライター。マサチューセッツ州在住。 開示事項 この研究は主に国立がん研究所によって資金提供された。シェラー氏は、国立衛生研究所の国立がん研究所からの助成金支援について報告した。ナドラー氏は、ノバルティス社とエグザクト・サイエンシズ社から講演料とコンサルティング料を受け取っていると報告した。 一次情報 内科年報 出典参照:…

知識が深まると、40代の女性の多くがマンモグラフィー検査を控えたがる

全国オンライン調査によると、マンモグラフィー検査のメリットとデメリットに関する情報を含むマンモグラフィー検査の意思決定支援ツールにより、マンモグラフィー検査を延期したいと考える平均リスクの40代女性の割合が増加した。

意思決定支援ツールを見る前は、39歳から49歳の女性の27%が検査を延期したいと考えていた。コロラド大学オーロラ校のローラ・シェラー博士らによると、意思決定支援ツールによってその割合は38.5%に上昇したという。

また、調査では、意思決定支援ツールを見た後、現在の年齢でマンモグラフィー検査を受けることを望む女性がわずかに過半数(57.2%対事前67.6%)となり、50歳まで待つことを望む女性が増えた(18%対8.5%)ことも明らかになった。

どのような情報が彼女たちの見解を変えたかについては、調査対象となった女性の37.4%が、意思決定支援ツールの過剰診断に関する情報に「驚いた」と答え、28.1%が医師から言われたことと違っていたとシェラー氏らは報告している。 内科年報

米国予防サービスタスクフォース(USPSTF) 2年に1度の検査を推奨 これまでの推奨では検査は50歳から始めるとしていたが、今回の勧告では40歳から始めることになり、「勧告のあらゆるレベルにおいて情報に基づく選択と共同意思決定を支持する」とシェーラー氏のグループは記している。

しかし、「ガイドライン自体に情報に基づいた選択を促す言葉が欠けているため、検査のメリットとデメリットの両方を患者と話し合うべきか、それとも検査の受診率を最大化する情報のみを提供すべきか、臨床医の間で混乱が生じる可能性がある」と研究者らは付け加えた。

情報の提示方法によって違いが生じると、トロント大学のビクトリア・ミンツポロス医学博士とミシェル・ナドラー医学博士は、 研究に付随する論説

例えば、研究の意思決定支援ツールでは、過剰診断リスクがスクリーニングで発見されたがん全体の割合(12~22%)として提示されていたが、これは絶対数(スクリーニングを受けた1,000人あたり1~3件)として提示された場合よりもリスクが高いと認識される可能性があると研究者らは指摘した。

全ての利益と害を共通の基準で絶対数で示すことが、女性が十分な情報を得た上で決定を下すための最も透明性のある方法かもしれないと論説委員らは示唆した。

乳がん検診のメリットとデメリットが密接にバランスしていることを考慮すると、ミンツポウロス氏とナドラー氏は、共同意思決定や意思決定支援の提供の最良の方法を決定することに研究の焦点を当てるべきだと提案し、「乳がん検診の対象となるすべての女性が、 [breast cancer] スクリーニングを受ける人は、これらのツールを使用して彼らと関わることができるプロバイダーにアクセスでき、スクリーニングを希望する人は(インフォームドコンセントを得た上で)スクリーニングを受けられるようになります。」

この研究では、乳がんの病歴や既知の乳がんの既往歴のない39~49歳の女性495人を対象に調査が行われた。 BRCA1/2 遺伝子変異を利用して、意思決定支援を受ける前と後のスクリーニングの好みを評価します。

調査の参加者は、住所ベースのサンプリングを使用して多様な全国的な参加者パネルを維持し、米国の人口の統計的に有効な代表を提供する Ipsos KnowledgePanel を使用して募集されました。

この研究では、事前事後デザインを採用し、参加者全員が、2022年時点のUSPSTFと米国癌協会によるスクリーニングの推奨事項、スクリーニングの利点、スクリーニングの偽陽性結果、過剰診断、個人リスク推定、意思決定のビネットに関する情報を提示する意思決定支援を受け取りました。

意思決定支援ツールを見た後、マンモグラフィーを希望しない女性の割合は増加しませんでした (以前は 5.4%、後は 4.3%)。また、乳がんリスクが高い女性は、より早いスクリーニングを希望することが明らかになりました。

シェーラー氏らは、スクリーニングを遅らせたい理由として一般的に挙げられるものとして、家族歴がないこと、がんリスクが低いこと、スクリーニングによる害に対する懸念などがあると報告した。

「これらのデータは、検査を遅らせたいと考えている多くの人々が証拠を考慮し、自分にとって現年齢では害が利益を上回ると判断していることを示唆している」と研究者らは記している。

  • マイク・バセット 腫瘍学と血液学を専門とするスタッフライター。マサチューセッツ州在住。

開示事項

この研究は主に国立がん研究所によって資金提供された。

シェラー氏は、国立衛生研究所の国立がん研究所からの助成金支援について報告した。

ナドラー氏は、ノバルティス社とエグザクト・サイエンシズ社から講演料とコンサルティング料を受け取っていると報告した。

一次情報

内科年報

出典参照: Scherer LD、他「40代のスクリーニング対象女性におけるマンモグラフィースクリーニングの好み:米国全国調査」Ann Intern Med 2024; DOI: 10.7326/M23-3325。

二次資料

内科年報

出典参照: Mintsopoulos V、Nadler MB「乳がん検診のメリットとデメリットのバランス」Ann Intern Med 2024; DOI: 10.7326/M24-0885。

執筆者について: nipponese

Nipponese News編集部は、国内外のニュースを日本語で分かりやすくお届けします。