企業

検察庁、ペイナド容疑者の「手続き上の逸脱」を理由にベゴーニャ・ゴメス氏を控訴

マドリード州検察庁の経済犯罪部門は、「ベゴーニャ・ゴメス事件」の判事フアン・カルロス・ペイナド氏の指示により「手続き上の逸脱」が生じたとして、マドリード州裁判所に控訴した。 「それは、「一般性」に基づいた「一般的な」事件に「非常に広範な」側面が与えられており、調査対象の根本的な理由が「具体性の欠如」にあると彼らは考えている。公共省は、その所有者が訴訟を遂行することでマドリード州裁判所自体が手続きを制限した事実を超えたという主張に基づいて、命令裁判所第41号より上級の司法裁判所に行った、とペイナド氏は弁護した。が集めた文章の中で EP大統領夫人に対するこの司法捜査が適切である理由を明確にせず、これにより彼女が「価値ある弁護」を展開することが困難になったと検察当局は述べている。彼らは、裁判官が「夫がスペイン政府の大統領であった以来、捜査対象者によって行われたすべての行為、行動、行動について調査を行っている」と述べたことを非難しており、これらの内容は、「法に含まれている」としている。最初の告訴状。」とクリーン・ハンズが提出したものだが、欧州検察庁が管理する欧州の資金で資金調達された公的契約は例外だ。 その中には、夫が議長を務める執行部が、彼女が職業上の関係にあったエア・ヨーロッパ社の公的救助に介入した可能性による利益相反の存在の可能性も含まれている。 検察庁が「推測」に基づいているという理由で拒否している捜査方針――彼らが提案している――講師からのこれらの最後の説明を受けて、彼らはマドリッド法廷で、ペイナドは形式的にはそうしたものの、どのような事実を分析しているのか具体的に述べておらず、それらはペドロ・サンチェスの妻に対して引き続き訴訟を起こすことを正当化する対象であると非難した。 。 ゴメスが支持し維持する合意された手続きの「事実の対象」が何であるかを理解する際にゴメスが直面している「困難」は、マドリード州のこの高等法院によって訂正されなければならない。したがって、検察側はマドリード上級裁判所に宛てた書簡の中で、ペイナド氏が捜査中に矛盾を繰り返してきたと主張している。 第一に、裁判官は、この事件の発端となったミゲル・ベルナドの組合からの告訴状の延長を、ハズテ・オイルからのその後の訴訟とともに延長することを受け入れたと彼らは指摘している。 公務員省の場合、彼自身が認めたとされるように、報告された事実が全く同じであるにもかかわらず、そのようなことをしたのであり、したがって、拡大する理由はない。 #検察庁ペイナド容疑者の手続き上の逸脱を理由にベゴーニャゴメス氏を控訴