– 意見 –
食品安全の分野では、2011 年の食品安全強化法 (FSMA) は、汚染への対応だけではなく、汚染の防止に向けた画期的な転換を表しています。FSMA の新しい要素は、食品トレーサビリティ最終規則 (FSMA 204) です。これは、サプライ チェーンを通じて食品を追跡およびトレースする能力を強化するように設計されており、2026 年 1 月の準拠日が定められています。
食品のトレーサビリティは新しい概念ではありません。世界中で食品安全対策の基本的な側面となっています。農場から食卓まで、サプライ チェーン全体を通じて食品を追跡する機能により、食中毒の発生を迅速に特定し、封じ込めることができます。FSMA 204 はこのフレームワークの重要な部分であり、その実装が成功することは公衆衛生にとって非常に重要です。
しかし、最近の立法措置により、こうした進歩が損なわれ、食品供給の安全性が損なわれる恐れがあります。食品業界の主要関係者と消費者保護団体で構成される Safe Food Coalition は、議会で FSMA 204 を弱体化させることを目的とした 2 つの法案について警鐘を鳴らしています。これらの法案が可決されれば、食品媒介疾患の発生を追跡および管理する FDA の能力が大幅に弱まることになります。
下院決議（HR）7563 –「食品トレーサビリティ強化法」 レストラン、小売食品施設、倉庫の記録保管と追跡ロットコード (TLC) 要件を緩和することを提案しています。サプライチェーン パートナーまたは保健福祉長官に TLC 情報を保持して提供する義務がなくなります。さらに、この法案では、TLC 情報なしで実施される食中毒発生調査の有効性を測定し、低コストの食品追跡技術を特定するための少なくとも 9 つのパイロット プロジェクトを義務付けています。
2025年度農業歳出法案 ロットコード情報なしでのアウトブレイクの解決を義務付けるものを含む追加のトレーサビリティパイロットを要求することにより、FDA の 2026 年の実施日を延期することを目指しています。この法案は、これらのパイロットに新たな資金を提供しず、実質的に 2024 会計年度の資金レベルを維持します。
食品安全連合は、食品トレーサビリティ最終規則は業界のベストプラクティスと一致していると主張している。2026年の遵守期限が近づくにつれ、多くの企業が食品トレーサビリティのデータの追跡と記録で大きな進歩を遂げ、遵守の実現可能性を実証している。提案されているようにロットコード情報を免除すると、規則は「事実上骨抜き」になり、小売業者は食品媒介疾患の発生を追跡して解決するために不可欠な重要な情報を破棄できるようになる。
歴史の教訓
現在の立法努力は、食品安全規制を遅らせたり弱めたりしようとした過去の試みを彷彿とさせます。そのような行動の危険性を示す注目すべき例が 2 つあります。
葉物野菜とFSMA水質基準
2017 年 9 月、FDA は、基準の実現可能性と実用性に関する関係者の懸念に対処するため、FSMA の農業用水基準 (当初は 2018 年から 2022 年の間に導入される予定) の実施を延期することを決定しました。FSMA 農業用水基準の実施を延期しました。
これらの基準の実施が遅れたことで、その後の感染拡大によりこれらの基準が極めて重要であることが浮き彫りとなり、公衆衛生に悲惨な影響が生じた。
2016年から2024年にかけて、毎年、複数の州で多数のアウトブレイク（主に大腸菌O157だが、サイクロスポラやリステリアも）が調査されてきた。CDCは、数百の病気や入院、少なくとも5人の死亡を確認した。これらのアウトブレイクには、ロメインレタスやほうれん草、いくつかのパッケージサラダ製品（Dole、Fresh Express）の回収が含まれていた。多くの注目すべきアウトブレイクでは、ユマの栽培地域またはカリフォルニアの地域産のロメインレタスをすべて避けるようにというCDCとFDAの警告、または消費者が一時的にロメインレタスをすべて避けるようにという勧告が出された。
2020年5月21日付けの 報告 2019年秋のロメインレタスに関連した病気の発生に関する調査で、FDAは遅れに焦点を当てたのではなく、「病気を引き起こした可能性のある汚染食品の発生源を特定する能力が遅れているが、これは近代化された食品追跡能力の欠如が一因である」と述べた。
USDAの「安全な取り扱い」ラベル
1994年、1993年の画期的な出来事を受けて 大腸菌 発生後、USDAは 大腸菌 米国農務省の規制当局は、O157:H7 を肉や鶏肉への違法な混入物とみなし、この病原菌に対する「ゼロ トレランス」政策を開始したが、さらに物議を醸す措置として、食肉製造業者に対し、小売店で販売される未調理の肉や鶏肉のパッケージすべてに、安全な取り扱い方法を説明したラベルを貼付するよう義務付けた。その目的は、生の肉や鶏肉製品を安全に取り扱う方法だけでなく、適切に調理する方法も国民に理解してもらうことだった。
USDA が生肉や鶏肉製品のすべてのパッケージに食品安全取り扱い指示ラベルを義務付けた目的は、消費者に身を守る方法を知らせることです。肉業界は、ラベルによって問題が存在する可能性があることを買い物客に知らせる可能性があるため、この義務付けに反対の立場をとりました。この警告は、多くの製品に異なるラベルを付ける必要がなく、より詳細な情報をシンプルで正確な方法で提供できることを示しました。
消費者の肉の安全性に対する認識に対する懸念は、約20年前にAPHAがUSDAの検査マークが誤解を招くものであるとして訴訟を起こしたときに明らかになった。 APHA vs. バッツ （1974 年）。消費者は、USDA がミードに付けた承認の印が、公衆衛生に危険を及ぼす細菌の検査を実際に行ったことを意味していないことに気付いていないと主張し、APHA は、USDA は消費者を食品媒介病原菌から守るために、肉に取り扱いおよび調理手順を記した警告ラベルを貼ることを義務付けるべきだと主張した。裁判所は USDA に有利な判決を下し、1975 年の再審理を却下した。
1993 年 5 月、政府は態度を変え、消費者連合「ビヨンド ビーフ」のジェレミー リフキン氏がワシントン DC の米国地方裁判所に起こした訴訟の和解の一環として、食品の安全な取り扱いラベルの義務付けに同意しました。リフキン氏は、ラベルの情報が不十分でメッセージが弱いと USDA を批判しました。同氏のグループは、「十分に調理する」という指示を、より明確な指示に置き換えるよう要求しました。
1993 年 10 月 14 日、ラベル表示の最初の規則が発効する前日に、全米卸売食品協会は、テキサス州の連邦判事を説得して、ラベル表示を遅らせるための差し止め命令を発令させた。その理由は、「ラベルのない肉は重大な健康被害ではなく、1 月の汚染肉の発生は太平洋岸北西部に限定されていた」ためである。そのわずか 2 週間後、テキサス州保健局は、テキサス州の 3 歳の男児 2 人が大腸菌で死亡したことを受けて、USDA の食品安全取り扱いラベルに記載されているものと類似した州全体の警告を発令した。
業界の反対にもかかわらず、ラベルは最終的に 1994 年 7 月 6 日に施行され (USDA が当初予定していた日付より 3 か月遅れ)、消費者に適切な食品の取り扱いと調理方法を教えることができました。しかし、ラベル付けプロセスの遅れと妥協により、重要な情報がすぐに一般公開されず、消費者が食中毒に罹る可能性が生じました。
結論
FSMA 204 は、食品安全基準の強化における長年の進歩を表しています。多くの企業は、公衆衛生の保護におけるトレーサビリティの重要な役割を認識し、これらの要件に準拠するためのシステムにすでに投資しています。トレーサビリティ要件を緩和し、食品トレーサビリティ最終規則の実施を遅らせる現在の法案は、公衆衛生に重大なリスクをもたらします。厳格なトレーサビリティ要件がなければ、食品媒介疾患の発生を迅速に特定して封じ込める FDA の能力は大幅に損なわれるでしょう。これらの規制を撤回すると、これらの努力が無駄になるだけでなく、消費者が食品媒介疾患にさらにさらされるリスクも高まります。
規制の遅延や緩和は、公衆衛生に深刻な影響を及ぼす可能性があります。食品トレーサビリティ最終規則の提案された法改正は、FSMA が強化しようとしている食品安全の基盤そのものを弱めるものです。これらの遅延の結果、米国の消費者は食品安全保護を強化できません。食品安全の欠陥により毎年 3,000 人の米国の消費者が死亡していることを考えると、強力な食品安全規制の重要性が強調されます。
議会は食品トレーサビリティ最終規則の完全性を維持し、食品媒介疾患から消費者を守るために必要なツールを FDA が確実に備えられるようにしなければなりません。私たちの食糧供給の安全性は、厳格な基準への勇気ある取り組みと脅威に直面した際の迅速な行動にかかっています。公衆衛生のために、私たちの食糧を安全に保つ安全対策を弱める動きには抵抗しなければなりません。
（食品安全ニュースの無料購読を申し込むには、クリック ここ）