1720275778
2024-07-06 13:55:06
ドリュー・リグレー司法長官（共和党、ノースダコタ州選出）
エイミー・ダルリンプル
ノースダコタ州ビスマーク（ノースダコタモニターノースダコタ州のドリュー・リグレー司法長官は、行政府の規制権限を制限する最近の米国最高裁判所の判決は、同州が連邦政府に対して起こしている約30件の係争中の訴訟で有利になる可能性があると述べた。
6月28日に発表された最高裁の判決は、曖昧な法律の解釈にあたり連邦裁判所が行政機関に従うことを義務付けた40年間の方針を覆すものとなった。
「長い時間がかかりました」とリグレー氏はローパー・ブライト・エンタープライズ対ライモンドの判決について語った。「数十年前に初めて判決が下されたとき、これは賢明でない原則でした。」
この慣行は、連邦最高裁判所の1984年の判決にちなんで「シェブロン尊重」と呼ばれることが多く、連邦機関が議会からの規制命令を施行する方法に適用された。
議会が政府機関に何かを規制するよう指示する法律を可決する場合、その指示が 100% 明確であることはめったにない。1984 年の訴訟で裁判所は、連邦政府機関は法律が曖昧な部分の空白を埋めるために自らの専門知識を活用できると判断した。
その考えは、政府機関が議会の意思をどのように解釈すべきかを最もよく知っており、その原則によって過度な法的異議申し立てから政府機関が保護されるというものだった。
最高裁判所の最近の判決により、この権限は取り消されました。今後は、立法上のグレーゾーンの解釈は連邦判事の責任となります。
この判決は、連邦政府が新しい基準を実施するにあたり、重大な規制変更につながると予想される。
リグレー氏は、今回の判決が、環境保護庁、内務省、土地管理局、教育省などが制定した規制に異議を唱える訴訟を含む、ノースダコタ州が連邦政府に対して起こしている一連の訴訟にとって、おおむね好ましいものとなるだろうと予想していると述べた。
「この決定により、名前も顔も分からない官僚から権力が奪われた」と彼は語った。
ノースダコタ州の元連邦検事で、民間弁護士として部族コミュニティーの代理を務めるティム・パードン氏は、この判決は連邦政府と先住民部族との関係にも大きな影響を及ぼす可能性があると述べた。
「インディアン事務局や内務省などが歴史的に解釈してきた規制はたくさんある」と彼は語った。
シェブロンへの服従を批判する人々の中には、シェブロンの排除が行政部門の一貫性向上につながると期待する者もいる。
ノースダコタ大学ロースクールの保険法と企業法を専門とする助教授ポール・トレイナー氏は、シェブロンの下では、新大統領が就任すると規制環境が極端に振れる可能性があると述べた。
「この事件は国と国民の両方を一種の激動の時代へと追いやった」と彼は語った。（彼の兄弟、ダン・トレイナーはノースダコタ州連邦地方裁判所判事である。）
最高裁判所は6対3でこの原則を覆す投票を行ったが、同裁判所のリベラル派判事3人は反対票を投じた。
ジョン・ロバーツ最高裁長官が執筆した裁判所の意見書は、シェブロン判決を覆すことは、連邦裁判所に法律を解釈する権限を与えている米国憲法の趣旨に合致していると述べている。
「憲法起草者たちは、裁判所がしばしば法令の曖昧さに直面することを予期し、裁判所が独立した法的判断を下すことでそれらを解決することを期待していた」とロバーツは書いている。
同裁判所のリベラル派判事らは、連邦機関の方が議会の指示を理解するのに適していると反論した。
「議会は、完璧に完全な規制法を制定できないこと、実際はできないことを承知している」とエレナ・ケーガン判事は反対意見で述べた。「議会は、そうした法には必然的に、他の主体が解決しなければならない曖昧さや、他の主体が埋めなければならない空白が含まれることを承知している。そして議会は、その主体が裁判所ではなく、責任ある機関であることを望んでいる」
クレア・ネス司法次官によれば、ノースダコタ州の裁判所も州政府機関の法律解釈に従う歴史があるという。
最高裁の判決によってノースダコタ州がこれらの機関に与える規制権限のレベルを再検討することになるかどうかは疑問が残る。
「州の規制当局は、議会から委任された権限の付与について真剣に検討する必要があると思う」とトレイナー氏は語った。
シェブロンの判決を覆す決定は、ウェストバージニア州対EPAとして一般に知られる、行政機関の規制権限を制限したもう一つの画期的な最高裁判決からわずか2年後に下された。最高裁は、その判決で、発電所による二酸化炭素排出を規制するEPAの規則を無効とした。ノースダコタ州もこの訴訟の原告だった。
#最高裁の判決はノースダコタ州の訴訟を後押しするとリグレー司法長官が主張 #Mighty #KFGO