カールトンのディフェンダー、ジョーダン・ボイドは、タイガー・ライアン・マンセルとの事件による1試合出場停止処分に対してAFL裁定所で異議を申し立てている。 以下ライブ！
マンセルが境界線上でボールを拾い、その後ボイドが勢いよく競争に参加し、タイガースのボールを高く拾い上げ、その過程でフリーキックを与えた。
この強引な正面衝突事故は、不注意な行為、中程度の衝撃、高い接触と評価されました。
トヨタ AFL プレミアシップ シーズンの全試合を、Kayo で広告なしでライブで全ラウンド観戦できます。Kayo は初めてですか? 今すぐ無料トライアルを開始してください >
ブルースは、この事件には衝突が必要であり、ボイドは衝突しておらず、相手と接触しておらず、むしろマンセルが身をかがめたことで接触を引き起こしたため、報告義務違反の要素は存在しないと主張した。
また、彼らは、この事故は不注意によるものではなく、実際の影響は低レベル以下であり、したがって、みなし規定によって低レベルから中レベルに引き上げられる必要はないと主張した。
リッチモンドの医療報告書によれば、マンセルは事故後に診察を受け、「大丈夫」だったという。
ブルースは、AFL のルールに使用可能な例として含まれている、ラチー・ハンターがコナー・ロジーにぶつかった事例と、AFL が含めることを許可した第 5 ラウンドの事件に頼りたかったのです。
ボイド氏は証拠を提出しなかった。
AFLのサム・バードは「ご覧の通り、ライアン・マンセルがボールを追っており、頭をボールの上に置き、マンセルがボールを拾おうとかがんだ瞬間、ボイドが正面から近づき、マンセルの頭に激しく接触した」と主張した。
バードは、マンセルがボールを受け取ってタックルできたとき、ブルーは「3、4歩」離れていたため、マンセルが危険な位置にいたことを考慮して、ボイドがボールを争ったことが合理的であったかどうかを裁定委員会に検討するよう求めた。
「ボイドは常にボールに対して二番目にいたし、ボールを奪うことは決してないだろうと合理的に考えるべきだった」とバードは語った。
「ボイドは最初はジョギングをしていて、その後接触点まで加速しているのがわかります。」
バードはまた、マンセルが頭を下げていなかったとしても、ボイドのレースへのアプローチの仕方からマンセルの顔に接触していたはずだと主張し、ボイドは危険な状況にありながら、迫りくる接触から顔を守るために頭を下げたと主張した。
AFL によれば、この行為は「顎の骨折や首の負傷」などの重傷を引き起こす可能性があるため、「本質的に危険な行為」であったため、衝撃の程度を「中程度」と評価するのが適切であった。
カールトンのピーター・オファレル弁護士は、何が起こったかについての仮説を却下するよう法廷に求め、ボイドが顔を上げてマンセルが近づいてくるのを見てから頭を下げたことを強調した。
「このルールは、頭がボールの上に出ている、つまり目が見えていない選手を保護するために作られたものであり、選手が近づいてくる選手を見て、頭をかがめて向かってくる選手にぶつかるという事故を想定したものではない」とオファレル氏は述べた。
ブルースは、パワー選手が明らかに苦しんでいたハンター/ロジーの強烈な正面衝突とボイドの事件を比較した。また、第5ラウンドのマット・クラウチとジャック・キャロルの衝突と比較した。このとき、キャロルは衝突前にクラウチに気付かず、明らかに苦しんでいた。
「キャロル氏がこの事件の発生に寄与するようなことは何もしていない」とオファレル氏は語った。
対照的に彼らは、マンセルが「何らかの理由で頭を下げ続けている」として「接触を開始した」と主張した。
ブルーズは、ボイドが近づいてきた際にマンセルに向かって走ったのではなく、「マンセルが自分自身を活用したり、カムディン・マッキントッシュにハンドボールしたりできる危険なスペース」に走っていたと主張した。
また、彼らは、マンセルが事件後に苦境に陥ったのではなく、フリーキックを要求したと主張した。
オファレルは、マンセルがフリーキックを狙ってプレーしていたため、その後イライジャ・ホランドスに嘲笑され、「恥ずかしくて」反応したのではないかと示唆した。
「現代のゲームでは、選手は、頭を下げて向かってくる選手と接触することを意識的に選択するだろうことを予期する注意義務を負うべきではない」とオファレル氏は述べた。
ボイド選手の出場停止処分が維持されれば、土曜の夜7時30分にエンジー・スタジアムで行われるカールトンとGWSジャイアンツの注目の一戦を欠場することになる。
ジョーダン・ボイド法廷の公聴会を以下でライブでご覧ください!