科学＆テクノロジー

オートノミー元CEOマイク・リンチ、米国の詐欺裁判で無罪

元米国検察官で、法律事務所ヴィンソン・アンド・エルキンズのパートナーであるザカリー・ターウィリガー氏によると、弁護側の目的はリンチを人間らしく見せることだった。「弁護士としては、たとえ大金持ちであっても、依頼人を陪審員に親しみを持ってもらいたいものです」と彼は言う。一方、政府は「弁護側の言い分を打ち破ることを目指していました。『これはマイクという名の庶民的な男ではなく、リンチ博士です。この人物は、あらゆる苦痛を伴う細部にまで注意を払う人物です』と」とターウィリガー氏は言う。裁判の大半は、オートノミーのインサイダー、内部告発者、HP の幹部など、30 人以上の政府関係者の証言で占められた。証人たちは、オートノミーの財務状況について監査人、アナリスト、規制当局を欺き、HP が同社を過大評価するに至ったリンチの役割について証言した。リンチは、売上高の日付や分類を間違え、ラウンドトリッピングと呼ばれる慣行に従事して、ソフトウェア会社の売上高を水増しする慎重なキャンペーンを画策したと彼らは主張した。ラウンドトリッピングとは、ソフトウェア再販業者にオートノミーのソフトウェアを購入するための資金を実質的に提供するという行為である。英国の民事裁判では、リンチは、買収後のオートノミーの業績不振は、失敗した取引のスケープゴートとして彼を利用していたHPのせいだと主張して、同様の詐欺容疑をかわそうとした。この抗弁の手段は、刑事裁判の前に裁判長のチャールズ・ブレイヤーによって却下され、詐欺が行われたとされる取引前の期間に関連する証拠のみが許容されると指示された。その代わりに、リンチは、オートノミーで行われたとされる財務不正行為は彼個人とは何の関係もなく、CFO のフセインなど他の幹部と関係があると主張するしかなかった。この弁護は「分業という考えに基づいている」とターウィリガーは言う。「弁護側は、たとえあなたが言っていることが実際に起こったとしても、私の依頼人はそれを知らなかったか、関与していなかったと主張している」リンチ氏の主張は、詐欺には当たらない過失（最高経営責任者として会社の財務を効果的に監視できなかったこと）と、組織の他の構成員の不正行為に対する故意の無視との微妙な違いを巧みに利用していた。「故意の無視は弁護の理由にならない」と、同じく元検察官で法律事務所ヒンクリー・アレンのパートナーであるステファニー・ジーグマン氏は言うが、過失は弁護の理由になり得る。裁判の終わりに、リンチは異例の行動で証言台に立って自分の主張を述べた。彼は 説明された 彼は陪審員に対し、裁判での「非現実的な」体験を語り、「会ったこともない証人たち」が「自分が全く関与していない一連の取引、自分が全く関与していない会計上の決定、その他大したことは何もなかった」と語るのを傍観していた。証言するという決断は、リンチ氏を検察官による反対尋問にさらすリスクがあったが、陪審員に直接訴える機会を与えた。「計算されたリスクではあるが、被告が陪審員を説得できたケースもある」とジークマン氏は言う。「陪審員は証人の信頼性を評価し、証人が真実を語っているかどうかを判断する。 [could] 彼には詐欺の意図がなかったと判断する。」 #オートノミー元CEOマイクリンチ米国の詐欺裁判で無罪