世界

従来のメディアによる誤解を招く見出しは、明らかにフェイクニュースよりも危険です | テクノロジー

「『健康な』医師がコロナワクチン接種から2週間後に死亡、政府が原因を調査」などの見出し シカゴ・トリビューン または「最前線の医療従事者が新型コロナワクチンを拒否する驚くべき数」 フォーブスこれらは、2021年の初めにFacebook上で最も広まったメッセージであり、米国のCOVID-19ワクチン接種率に最も影響を与えたメッセージの例です。 ラス フェイクニュース より効果的であるしかし、その影響力ははるかに小さいものでした。重要なのは、信頼できるメディアからのニュースを広める人々の意志だからです。これは、ジャーナルに掲載された新しい記事の主な結論です。 科学 2021年1月から3月にかけてFacebook上でワクチンに関するリンクが与えた影響を分析した調査。偽物とマークされたリンクは870万回閲覧されたが、これは同期間におけるワクチンに関する27億回の閲覧のわずか0.3％に過ぎなかった。プラットフォームのデータによると。一方、マークされていない見出しは 誤報のように、ワクチンは有害であると示唆する内容の、伝統的メディアで多く掲載された動画は、何億回も視聴された。その範囲の差はあまりにも大きく、それに比べれば、純粋な誤情報の関連性ははるかに低い。「我々の分析では、フェイスブックのファクトチェッカーが最も有害な誤情報を特定していることが示唆されており、フェイスブックはその点では『まともな』仕事をしていた」とマサチューセッツ工科大学（MIT）の研究者で、この論文の共著者でもあるジェニファー・アレン氏は言う。「しかし、他のニュースはネット上で拡散する可能性があり、悪意のある人物が厳密なニュースを利用して誤解を招くような話を広めることもあり、プラットフォームはもっと対処すべきだ。メディアも見出しを書く際に注意すべきだ。なぜなら、その内容が文脈から外れて提示される可能性があるからだ」と彼女は付け加える。 シカゴ・トリビューン ワクチンに反対するグループにとって、その緊迫した状況は壊滅的なものになりかねません。この調査結果は、フェイクニュースや誤報に焦点を絞る従来の考え方を一部覆し、特にバイラル性が見出しだけで説明されることが多い時代には、より伝統的なメディアも自らが発信する内容を監視する必要があることを思い起こさせる。「クリックをめぐる競争は困難です」とアレン氏は言う。「しかし、それがメディアの責任を免れるとは思いません。ジャーナリストは、オンラインで読まれるのは見出しだけであり、記事は文脈から外れる可能性があることを心に留めておく必要があります。ジャーナリストは、自分の仕事が誤解される可能性を回避するよう努めるべきです。」著者らは、これらの見出しが実際に与えた影響を、それを読んだユーザーの数に基づいて計算している。誤解を招く見出しがワクチン接種を受ける人々に与えた悪影響は、より露骨な誤情報の46倍であった。 科学 この記事について、ケンブリッジ大学の研究者サンダー・ファン・デル・リンデン氏は、フェイスブックの2億3300万人のアメリカ人ユーザーを使って、これらの見出しのせいで少なくとも300万人がワクチン接種を妨げられたと計算した。「これは大まかな推定値です」とアレン氏は警告する。この調査では、フェイスブック上のワクチン懐疑的なコンテンツが米国でのワクチン接種の意思を2.3ポイント低下させたと推定しているが、ワクチン接種の意思は実際のワクチン接種の最終決定とは異なる可能性がある。「他の調査に基づき、ワクチン接種の採用はワクチン接種の意思の60％であると仮定し、そこから300万人という数字を導き出しました。この数字は推測の域を出ませんが、こうした見出しの潜在的な影響が相当なものである可能性があることを示唆しています。」この記事はワクチン接種に関するニュースの見出しの影響に焦点を当てている。しかし、ヴァン・デル・リンデン氏は、政治など他の分野でも簡単に再現できると考えており、「それは関連データへの継続的なアクセスにかかっているだけだ」と同氏は言う。女性、年配、保守的あまり広まらないフェイクニュースと、一見深刻なニュースが拡散するこの論争において、 科学 スーパースプレッダーは、知られているがほとんど測定されていない現象に関する2番目の記事を公開しました。彼らは、EL PAÍSが2019年の調査で「セミボット」と名付けた「セミボット」の偽情報に焦点を当てたサブグループです。 「ソファから1時間あたり200ツイート：Twitterで最もアクティブな政治プロフィールの背後にいるのは誰か」彼らは、自分のアカウントを誤情報や偏った情報のリツイートの機関銃に変える少数のユーザーです。この新しい研究のおかげで、それが公の議論に及ぼす実際の影響は見た目よりも大きいことがわかりました。この調査では、2020年の米国大統領選挙期間中、664,000人以上の登録投票者パネルを観察した。その中で、0.3％を占める2,107人の小さなグループだけが、フェイクニュースの80％を拡散することに成功した。彼らはスーパースプレッダーと呼ばれる。そのグループだけが、Twitterの登録有権者の5.2％に情報を届けることができた。「これらの調査結果は、少数の人々が多数の政治的現実を歪曲するソーシャルメディアの民主主義に対する脆弱性を浮き彫りにしている」と論文の著者らは書いている。調査により、このグループの個人的な特徴も明らかになった。彼らは主に女性で、年齢が高く、保守的である。この詳細は、 の研究 自然 2023年夏この研究は、Facebookのデータを使用しており、誤情報の消費者の圧倒的多数が保守的であることが示されている。ネゲブ（イスラエル）のベングリオン大学の研究者で共著者の一人であるニール・グリンバーグ氏によると、他のソーシャルネットワークのデータが不足しているため、この研究はTwitterに限定されている。「他のネットワークに関する質問に経験的証拠で答えることができたら良かったのですが、ソーシャルメディアプラットフォームから得られるデータが限られているため、この種の研究には限界があります。」Twitterユーザー [hoy X] 記事によると、こうしたアカウントをフォローしている人は、偽情報や繰り返しの露出にさらされる傾向があり、これらは嘘を信じる大きな要因となっている。一日の大半をリツイートに費やすこれらのユーザーの影響は小さくない。候補者がこうしたスーパースプレッダーのグループに影響を与えたいなら、2000万ドルを費やす必要があっただろう。「彼らはネットワーク上でかなりの視聴者を獲得しているだけでなく、コミュニティの有力なメンバーであることが判明した。なぜなら、彼らは偽ニュースの4分の1をフォロワーに提供しているからだ」と記事は述べている。偽情報の理解が進むにつれて、偽情報の拡散を制限する新しい方法を考える選択肢が生まれている。「コンテンツのモデレーションは、表現の自由と潜在的な危害とのバランスを取ることです」とアレン氏は言う。「しかし、プラットフォームがコンテンツがどれほど有害であるかを測定することは困難です。」これまでも、プラットフォームは、法律の文言ではなく精神に違反する、より有害な別の種類のコンテンツの範囲を減らすことにとどまり、無視してきた。「私たちの方法論により、プラットフォームはまず潜在的に悪影響を与えるコンテンツを特定し、それからポリシーを策定することができます」と、MITで博士号を取得する前にMetaで働いていたアレン氏は言う。「第一歩として、Facebookは、そのコンテンツの潜在的有害影響、その説得力と潜在的視聴者数に基づいて、ファクトチェッカーに送信するコンテンツの優先順位を決めることができます。フォロワーの多いページはより優先されます」と彼女は説明する。アレンはまた、次のような有効な代替案を提案している。 X コミュニティノートこれは、ユーザー同士が協力してファクトチェックを行うものです。「ファクトチェックは通過したが、関連する文脈が欠けている有害な記事の影響を軽減する方法になるかもしれません」とアレン氏は言います。フォローできます エル・パイス・テクノロジー で フェイスブック ええ バツ またはこちらからサインアップして ニュースレターセマナル。 #従来のメディアによる誤解を招く見出しは明らかにフェイクニュースよりも危険です #テクノロジー