インドのプライバシーパラドックス: 通信業界の原則 | アディティ・カルマンポイル著 | 2024 年 5 月

用語の問題

以前は、政府は通信ネットワークを運用できるようにライセンスを提供していました。 ただし、この法律では、「許可」という言葉が「認可」に置き換えられています。

認可とは、どのような名称であっても、本法に基づいて次の目的で付与される許可を意味します。(i) 電気通信サービスの提供。 (ii) 電気通信ネットワークの確立、運用、維持または拡張。 (iii) 無線機器を所持していること。 (2023 年電気通信法、インド官報、2023 年)

これはセマンティクスの問題のように思えるかもしれませんが、ライセンスはコンプライアンス規則に従った機能の付与を意味し、認可はより大きな権力からの検証または承認を意味します。 この微妙な違いは、以前に使用されていた「ライセンス」が官僚的順守の感情を呼び起こしたのに対し、権威は国の政治エリートの増大する独裁的性質を反映していることを意味します。

この法律における「電気通信」の幅広い定義は、伝統的な通信手段に根ざしているように思われます。

T同法では、電気通信を、「メッセージが途中で何らかの手段によって再配置、計算、またはその他の処理を受けているかどうかに関係なく、有線、無線、光またはその他の電磁システムによるメッセージの送信、発信または受信」と定義しています。それらの送信、放出、または受信の。 (2023 年電気通信法、インド官報、2023 年)

この法律は、インターネットベースのサービスなどの現代の通信チャネルを網羅していないため、どの組織が認可を必要とするのかが不明確になる可能性があります。また、この法律が、2021年IT規則や2023年デジタル個人データ保護法など、デジタルガバナンスを取り巻く他の法律の規制や施行とどのように関連しているかについても示されていません。

リスクのある市場取引

問題となるのは、この法律が既に高額なコストを伴う周波数割り当ての公平性に欠けており、民間事業者に不利益を与え、競争を阻害していることである。 これは政府機関に対するえこひいきや優遇につながります。 市場の需要や技術の進歩ではなく、政治的考慮に基づくこのような優遇措置も、効率的なスペクトルの割り当てを損ないます。 さらに、この法律は、ネットの中立性、データプライバシー、コンテンツ規制などの問題を含むインターネットサービスの規制を明確にしていません。 明確な規制の枠組みがないと、インターネット サービスの管理方法に一貫性や曖昧さが生じ、サービス プロバイダー、消費者、規制当局の間で混乱が生じたり、オープンで自由なインターネットの原則に違反する抜け穴が作られたりするリスクがあります。

効果的な競争規制が存在しない場合、大手電気通信会社は市場の優位性を維持または拡大するために不公正な商行為に従事する可能性があります。 このように少数の複合企業に権力が集中すると、消費者の選択が制限され、市場への新規参入者に対する障壁が築かれ、イノベーションが抑制され、最終的には経済成長と技術進歩が妨げられる可能性があります。

プライバシー侵害

この法律は、特に監視とデータプライバシーに関する政府の行き過ぎの問題において、個人生活への侵入に対する懸念を引き起こしています。 第 20 条は、中央政府または州政府、または権限を与えられた役人が、公共の安全、主権、防衛、または犯罪の防止のために電気通信を傍受、拘留、または開示することを許可しています。 これらの行動は、所定の手順と安全策を条件として、公共の緊急事態中、または公共の秩序を維持するために講じられる場合があります。 政府は、必要と判断した場合、その理由を書面に記録して、特定の電気通信サービスやメッセージの停止を指示することもできる。 セキュリティと個人の権利および通信ネットワークの完全性とのバランスをとることを目指しているが、その規模は暗黙的な方法で取得された個人のデータ使用に有利に偏っている。 政府権限の潜在的な乱用のもう 1 つの例は、第 56 条(2)(e) であり、中央政府は検証可能な生体認証に基づく身元確認を使用する権限を有すると規定されています。 この同意のないデータの使用は、セキュリティと市民的自由のバランスを取るという同法の試みをさらに妨げています。

個人ユーザーをデータ悪用から確実に保護するために、WhatsApp などの通信サービスプロバイダーは暗号化サービスを導入することが増えています。 暗号化は機密データと通信を不正なアクセスや監視から保護しますが、適切な保護手段がなければ、政府が個人のプライバシー権を侵害するリスクがあります。 国家安全保障上の利益と個人のプライバシー権との間でバランスをとるべきであり、政府による国民データの収集と処理に関するすべての懸念が規制され、暗号化は透明性があり、説明責任があり、権力乱用を防止しプライバシー権を保証するために司法の監督を受ける必要がある。 この法律は違反を無視します。 たとえば、VPN サービスが国から撤退したため、ユーザーは安全でプライベートなインターネット接続にアクセスするためのツールを失いました。 このような保護措置が講じられていない場合、この法律は国のデジタルインフラに対する信頼を損なうだけでなく、世界市場で競争する能力を妨げることになります。 また、政府に対する国民の信頼も損なわれ、政府の監視を恐れて自主検閲に走ることになる。

したがって、この法律は表現の自由に重大な影響を与える可能性があります。 通信インフラによって促進される政府による監視の強化は、言論の自由や反対意見に悲惨な影響を与える可能性がある。 個人は、自分の意見を表明したり、政治活動に参加したりすることによる影響を恐れるかもしれません。 さらに、この法案は、選挙で選ばれた議員による十分な議論や精査もなく、野党議員が両院から停職処分となった状態で可決された。 この文脈は、同法の民主的正当性を損なう弱い議会プロセスの下で同法が可決されたことを意味する。