なぜファッションにプラスチック税が必要なのか

過去 2 週間にわたり、175 か国の指導者がカナダのオタワに集まり、政策の詳細を話し合った。 世界条約 プラスチック汚染をなくすためのもので、11月に韓国で開催予定の最終交渉で合意される予定だ。

この問題は緊急です。 新しい 勉強 米国の資金提供を受けた研究開発センターであるローレンス・バークレー国立研究所による研究では、過去10年間に地球上の他のバルク物質よりもプラスチックが増加し、人間の健康と環境に重大かつ有害な影響を及ぼしていることが判明した。

プラスチック生産によって生じる炭素汚染は、 年間 2.24 ギガトンの CO2 を排出、または全世界の排出量のほぼ 5% に相当します。 合成繊維から脱落したマイクロプラスチックは、私たちが食べる食べ物や呼吸する空気を通じて私たちの体内に入り込み、健康に危険な影響を及ぼしています。 国連によると、プラスチックに関連する 2,400 以上の化学物質が私たちの健康や地球にとって懸念事項です。 また、ナイロン タイツやポリエステル スニーカーなどの製品は生分解されないため、何世代にもわたって埋め立て地に残される可能性があります。 プラスチックを焼却すると、重金属や毒素が放出されます。

エクアドルの首席交渉官ウォルター・シュルト氏によると、世界プラスチック条約に関する交渉は「 人生の未来の生き残り人間の命だけでなく、この地球上のあらゆる種類の生命を。」

大きな賭けだ。 そしてファッションがそれに加担しているもの。

プラスチックファッション

ポリエステル、アクリル、ナイロン、エラスタンなどのプラスチックはファッションと融合しています。 安価で耐久性があり、機能的で豊富なポリエステルは現在、世界で最も使用されている繊維であり、 半分以上 世界的な生産量。 これは常にそうであったわけではありません。 2000 年以前は、天然繊維がファッション業界を支配していました。

プラスチック汚染条約を巡る現在進行中の交渉の中で最も物議を醸している要素は、このバランスを是正するのに役立つ可能性がある。 一部の「高い野心」国は、2015年の国連パリ協定に基づいて達成された地球温暖化の上限を維持する協定と同様に、世界のプラスチック生産量を削減する目標を推進している。

しかし、削減はファッション業界の焦点ではありません。 その代わりに、未だに企業の利益に支配されている大手ブランド、業界団体、NGOが支援するコンソーシアムは、リサイクルと再利用の約束に焦点を当てており、まだ大規模に証明されておらず、コスト競争力がなく、失敗している技術に傾いている。過剰生産という根本的な問題に取り組む。

最近のルルレモンのスポンサー 報告 業界団体Textile Exchangeが発行したこの見解を強調した。 「合成繊維の未来」と題されたこの報告書では、業界は気候目標を達成するためにバージン化石燃料ベースのプラスチックの使用から転換する必要があり、代わりに繊維から繊維へのリサイクル、生合成、合成繊維などの代替手段への切り替えを推奨していると述べた。回収された炭素から作られた材料。

残念ながら、これらの措置は Textile Exchange が表明した野望の実現には程遠いでしょう。

なぜだめですか？

これらの新興技術はいずれも、価格、有効性、または生産量の点でバージン ポリエステルと競合できません。 すべての好ましいソリューションは、規模を拡大するには数十年と数十億ドルの投資を必要としますが、資金は経済的に有利な選択肢には流れません。 また、これらのオプションのいずれかが業界の炭素排出量を大幅に削減するかどうかはまだ証明されていません。 有毒レベルを抑制する 今日のプラスチックファッションによって放出される化学物質とマイクロプラスチックの影響。

ファッション業界のプラスチックへの依存度を減らすというテキスタイル・エクスチェンジの計画の第一段階は空想的だが、報告書は第二段階として、生産・販売されるものの総量を減らすことを提案している。

この勧告が採用されれば、即座に重大な影響が及ぶでしょう。 残念ながら、この報告書では、この劇的な転換を達成する方法については何も示唆されていません。

他の化石燃料生産大国が世界のプラスチック生産量を制限する提案に反発しているのと同様に、ファッション業界も成長を抑制するようなアイデアを受け入れたがらない。 結局のところ、レポートのスポンサーであるルルレモンのようなブランドの場合、その評価は生産高の成長に依存します。

しかし、ファッションの売上に上限を設けることが考えられないのであれば、プラスチックの投入品に対して十分に高い税金を課すことは、正しい方向への一歩となるだろう。 このような措置は、プラスチックのコストを上昇させることでプラスチックの使用を抑制し、損傷の少ない天然の代替品をより魅力的なものにするだろう。 それは同時に、プラスチック汚染によって引き起こされる環境と健康への悪影響に対処するための資金プールを創設することになる。

たとえば、タバコに対する税金が価格の高騰と消費の急落を引き起こしたと考えてみましょう。

それでもなお、そのような提案は空想だと主張する人々は、すでに検討しているフランスに注目してください。 罪の税 ファッションについて。 ファッション業界は、疑わしい「解決策」を推奨するのではなく、マイナスの影響を軽減するための信頼できる道を支援し、創造的で建設的な力としての地位を回復すべきである。