1713594596
2024-04-19 20:55:13
英国空軍（RAF）がアイルランド領空に脅威をもたらす航空機を迎撃することを認める協定が存在するかどうか、国は高等法院に伝えることを「真っ向から」拒否していると判事は述べた。
これは政府、アイルランド、司法長官がとるべき立場であるが、無所属上院議員ジェラルド・クローウェル氏の訴訟続行が認められる場合には問題がないわけではないと、ブライアン・クレガン判事は述べた。
彼は、この種の異議申し立ての基準を満たしていないという理由で、公判前に事件を却下することを求める州の予備申請を審理している。 国は、憲法に対する「明らかな無視」がない限り、このような問題は不当であると主張している。
クローウェル氏は、アイルランドと英国はアイルランド領空を脅かす可能性のある航空機をイギリス空軍が迎撃することを許可する違法な秘密協定を結んでいると主張した。 同氏は、憲法第 29 条 5 条 1 項により、そのような取り決めは国会に提出されなければならず、また国民投票の対象となるべきであったと述べている。
この協定とされるものはデイル以前にはなかったが、2001年9月11日の米国への攻撃後に導入されたと同氏は主張している。
クラウウェル氏は、2005年にアイルランド領空上空でハイジャックされた航空機を迎撃するよう英国空軍に要請されたことに関する質問に対し、当時の首相バーティ・アハーン氏がアイルランド紙で回答したと聞いたと述べた。 アハーン氏は「これらの問題に関しては協力と事前の合意があった」と答えた。
クローウェル氏からの更なる質問により、これは国家安全保障に関わるものであり、政府は申し立ての協定の存在を肯定も否定もしないとの回答が得られた。
これに先立ち、国は裁判官の尋問に応じて、当時の州裁判所の2005年の声明は、ダイルの承認を必要とする国際合意が存在するとの記載には「及ばなかった」と提出した。
金曜日、キャサリン・ドネリーSCはデビッド・フェネリー州代表とともに、クローウェル氏は合意があるという「ありのままの主張」をしているだけで、この種の結果を伴う訴訟を起こすには「単に十分ではない」と述べた。 。
ドネリー女史は、取り決めが存在するか否かについては認めていないことを繰り返しながらも、一定の基準で定義された国際協定が第29.5.1条に基づいて国会に提出されなければならないことを認めた。
彼女は、第 29 条 5 項 1 項に基づく国際協定が存在し、法廷で提出されなかったと法廷が判断した場合には、憲法の「明らかな無視」があったであろうということに同意しなかった。
彼女は、仮に国家が国際協定の構成要素について「合理的な理解」を持っており、いかなる申し立ても第29.5.1条の発動にはならないことを理解していたかもしれないと主張した。 「善意」ではあるが誤った解釈であれば、そのような状況は憲法の「明らかな無視」には当たらないことを意味すると彼女は述べた。
クレガン判事は、アイルランドと英国の間に理解があるとしても、それが文書化されていない理解であるはずはないと述べた。 もしそのような取り決めが存在するのであれば、「常識的に考えて、それが文書にまとめられたに違いないということは、私の心の中には疑いの余地がありません」と彼は述べた。
同氏は、もし「事前に合意された理解」が存在するのであれば、国はこれが書面にされず電話での会話であった可能性があると「真剣に」示唆しているのかと尋ねた。
ドネリーさんは、法廷は根拠のない「推測」と「膨大な推論」を行っていると述べた。
「事前に合意された理解」が第 29.5.1 条を発動するためのテストである場合、これは「広範囲にわたる結果」をもたらすでしょう。 そのような解釈は全く持続可能ではない、と彼女は言う。
クレガン判事は、国の立場に対する彼の「頑固な」質問は、申請に対する見解を結論付けたものと解釈されるべきではないと述べた。
同氏は訴訟を5月16日まで延期し、同年には州が提出を終え、クローウェル氏の弁護士が正当性の申し立てへの対応を開始する予定だ。
#判事国にはイギリス空軍との協定が存在するかどうか法廷に告げるのを真っ白に拒否する権利があると述べた