ヒルツィク氏：学生ローン救済をめぐる議論が再燃

ここ数日、バイデン大統領による学生ローン救済策をめぐって政界が大騒ぎになっているのに気づいた方もいるかもしれない。

バイデンが救済プログラムを実施したというほどではない。 政治家や評論家を驚かせたのは、彼が下院の共和党否定派の多くが次のようなことを行っていると指摘して非難したことだった。 パンデミック時代の給与保護プログラムを通じてビジネスローンを受け取った、または PPP は返済されていませんでした。

ホワイトハウスがツイート 共和党下院議員13名の許されたPPP残高 「これはあなたですか？」という見出しで、学生ローンの救済を批判している。

PPP 融資は決して返済されることを意図していなかったため、これは実に不公平な比較だという議論がある。 プログラムの条件によれば、パンデミックによる制限により休業や営業縮小を余儀なくされた中小企業の従業員を支援するために資金が使用された場合、融資は免除される。

つまり、PPPマネーは返済される見込みがなかったと言われています。 対照的に、学生ローンは、ホワイトハウスから配布された給付金がなければ、返済されることを完全に期待して借りられました。

ラルフ・ノーマン下院議員（RS.C.）は、「政府が文字通り経済の大部分を閉鎖する一方で、PPPは人々の雇用を維持するのに役立った」と述べた。 2022年にツイート、バイデンがこの不審とされる比較を初めて行った。 「それをバイデンが学生ローンで今やっていることと比較するのは、知的な道化師だけだ。」

ホワイトハウスによると、ノーマン氏はPPPから61万6241ドルを受け取った。

PPP を懐に入れる学生救済批判者たちの区別については言うべきことがあるが、彼らが主張するほどではない。 詳細については後ほど説明します。

これは、我が国の政治報道機関がいかに森と木を見分けられないか、あるいは、いかに常に光る物体に気を取られているかを示す一例にすぎない。 (ここに独自の適切な比喩を挿入してください。)

この場合、輝かしいのは、PPPローンを学生ローンと比較した偽善者はバイデンだという考えだ。 これは、平均的なアメリカ国民を犠牲にして、企業と富裕層、つまり共和党の政治勢力の後援者に利益をもたらすようにアメリカ経済がどのように構造化されているかという全体像を見逃している。 この関係を構築したとしてホワイトハウスを非難している専門家たちは、単に共和党の論点を買っているだけだ。

この間違いを犯しているのは右寄りの評論家だけではない。 進歩的な志向を持つ作家の中にも加担している人は少なくない。 たとえば、次のとおりです。 セマファーのジョーダン・ワイズマン、普段は経済と金融の洞察力のあるアナリストである彼は次のように述べています。「この話題について重要なのは、私はホワイトハウスの全員を知っているということです。 [communications] ショップは、それがどれほど不誠実であるかを理解するのに十分賢いのです。」

もっと詳しく、そしてより広く見てみましょう。

学生債務救済とPPPローンの比較が初めて浮上したのは2022年で、バイデン氏が収入12万5000ドル以下の世帯を対象に学生債務を最大2万ドル免除する計画を初めて発表した。 その後、ホワイトハウスは、PPPローンが免除された学生債務救済に対する共和党の批判者を対象とした一連のツイートを発行した。

の 最高裁判所はバイデン氏の当初提案を無効とした ジョン・ロバーツ首席判事は、6対3の保守派多数派に向けて、この法律は教育長官に学生ローンの条件を「放棄または変更」する権限を与えているが、ホワイトハウスは行き過ぎであると書いた。

その後、政権は新たなプログラムであるSAVE計画を実施し、ほとんどの借り手の月々の学生ローン返済額を収入のわずか5％に制限し、連邦貧困基準に近いかそれ以下で生活している借り手の返済を終了した。 わずか 10 年後には、もともと総額 12,000 ドル以下だったローン残高が永久に免除されます。

数日前、バイデン氏が学生救済プログラムの新機能を発表した際、この問題は再び噴出した。 その中には、一般に、支払額が累積利息をカバーできていないため、残高が当初の債務よりも増加した借り手に対して、未払い利息の一部を免除することが含まれており、これは企業に影響を与える問題である。 全学生借入者の 3 分の 1 以上、そして黒人の借り手の3分の2。

これも共和党員が大半を占める批評家らは、ローン返済義務を果たすという道徳的義務についてソーシャルメディアで熱心に講義を行い、再び意見を重視した。

例えば、アンドリュー・クライド下院議員（民主党、ジョージア州）は、学生の借り手の元金と利息約74億ドルを軽減するバイデンの最新の取り組みにより、「さらに数百万ドルの学生ローンが移転されることになる」とツイートした。 勤勉な納税者の背中に。クライド氏はこれを「アメリカ国民が苦労して稼いだお金で票を買おうとする絶望的な試みに他ならない」と述べた。

クライド氏の 156,597 ドルの PPP ローンは免除されました。

そこで偽善の問題に戻ります。 教育ローンを組んだ学生には返済が期待されているし、PPPローンを組んだ企業は、廃業や人員削減を通じて給与を支えるために利用されている限りは許されると信じ込まされているのは事実だ。

しかし、物事はそれほど単純ではありません。 バイデン氏の計画を批判する人々は、PPP融資は深刻な経済危機に対処するために設計されたものであり、学生ローンには当てはまらないと主張している。

しかし、学生ローンの負担は経済的災害となっています。 高等教育のための学生ローンの残高は過去 20 年間で膨れ上がり、 現在、約 1 兆 8,000 億ドルこれらの融資は約 4,300 万人の借り手によって行われています。

高等教育の費用が爆発的に高騰したこともあり、負担が増大している。 これは公立機関でも同様で、1970 年の公立 4 年制大学の平均授業料は 358 ドル、現在の金額に換算すると約 2,958 ドルでした。 それ以来、公立大学の授業料と授業料は、勤労者家庭が借金しなければ支払えないほど高額になりました。

カリフォルニア大学ロサンゼルス校とカリフォルニア大学バークレー校では、州住民の年間費用はそれぞれ 13,401 ドルと 14,395 ドルになります。 1970年代にロナルド・レーガン知事の下で授業料が導入されるまで、カリフォルニア大学はカリフォルニア州民に無料であったことを指摘するのは適切である。 旧制度の恩恵を受けた人の中には、元知事で米国首席判事のアール・ウォーレン氏、外交官のラルフ・バンチ氏、ロサンゼルス市長のトム・ブラッドリー氏、作家のマキシン・ホン・キングストン氏などがおり、いずれも低所得世帯の子供たちだった。

現在、公立大学生は平均 32,637 ドルを貯蓄しています。 学士号を取得する。 学生の負債総額は 2022 年に全体の平均で 37,600 ドルに達し、2007 年の平均の 2 倍以上に達しました。

この負担による経済的影響は避けられません。 多額の学生ローンを抱えている世帯が多い 住宅所有を遅らせるか放棄する そして、家族を作ることや貯蓄を築くことに困難に直面します。 借金の重さは、高等教育の価値についてアメリカ人が大切にしてきた思い込みとも矛盾している。

「主要な高等教育産業の大前提は、大学の学位が報われるということだ」と、ジェイン家族研究所の高等教育金融の専門家、マーシャル・スタインバウム氏は2022年に私に語った。彼らが退職に近づくと、その前提はいくらか勢いを失います。

PPP に関して言えば、それは共和党の擁護者たちが描いているような純粋な恩恵とはまったく似ていませんでした。 6、7桁もの融資を巻き上げた議員たち（バイデンによって偽善者として非難された議員リストのトップはブレット・ガスリー下院議員（共和党、ケンタッキー州）で、440万ドルの融資を免除されている）は、彼ら自身がプログラムの受益者である。に投票しました。

バイデン氏のリストに載っている13人のうち、3人（ジョージア州のグリーンとクライド氏とテキサス州のパット・ファロン氏）は、PPPが2020年4月に投票に上がった時点ではまだ選出されていなかった。 もう一人、ペンシルベニア州のマイク・ケリーは投票しなかった。 ホワイトハウス名簿の他の全員が賛成票を投じた。 対策 下院を388対5で可決した。 下院議員や上院議員は PPP 給付金を免除することもできたが、そうしなかった。 それから彼らは商品を求めて列に並びました。

PPP 資金は常に想定どおりに使用されましたか? 懐疑的になるには理由があります。 2020年4月に家族の建設業のために18万2,300ドルのPPP融資を受けたグリーンさんは、自身の議会キャンペーンに25万ドルを寄付した。 翌年の6月と8月。 その後政府は、 183,500ドルを許しました、利息も含めて。

それらの寄付は PPP からのものでしたか? バイデン氏が大統領に就任する数日前に、中小企業庁がさらなる審査の対象となる潜在的に疑わしい融資や不正融資を指定するデータベースの危険信号をほぼすべて削除したため、それは我々には決して分からない。 それは 政府監視プロジェクトによると、政府のデータベースに基づいた調査結果を発表した監視団体。

したがって、それぞれ 100 万ドルを超える 5 万 4,000 件のローンを含む 230 万件ものローンがフリーパスを受け取った可能性があります。 危険信号には、受給企業が従業員を解雇したり、プログラムに参加する資格がないことを示す兆候が含まれていた。

SBAの監察総局はその後、PPPプログラムで「前例のないレベルの不正行為が裏付けられた」ことを明らかにしたが、大量の取引停止と、潜在的な不正の有無を審査する前に融資を免除するSBAの習慣が当局の業務を妨げると述べた。 「後に不適格と判断された免除されたローンの資金を回収する能力」。

政治家や専門家が学生ローン救済を擁護してバイデンを非難しようと急いでいることのさらに大きな問題は、彼らの見解が狭すぎることだ。 として 2022年に報告しました、政治家の多くは、学生ローン救済が一般納税者にどのような負担を与えるかについて手を絞めており、圧倒的に税金で支えられていた時代に公的機関に通うことで、一般納税者の厚意で高等教育を受けさせられた。

それがすべてではありません。 共和党の財政政策は、ほとんどの場合、企業と裕福な米国人に利益をもたらすことを目的としている。 2017年の減税はその好例だ。 アメリカ人の最も裕福な20％は、ほぼ64％の税制優遇を受けました。 上位 1% は平均連邦税率 1.5 パーセントの引き下げを受け、これは年間平均 32,650 ドルに相当します。 最も低所得の20％は0.3パーセントポイントの税率引き下げを受け、年間40ドル相当となった。

しかし、学生ローンの救済は圧倒的に低所得者に有利です。 によると エリザベス・ウォーレン上院議員（民主党、マサチューセッツ州）のために行われた2022年の調査, 1万ドルの学生ローンを帳消しにすれば、低所得層の20％では借金を抱えている人の割合が3分の1、次の20％では世帯の割合が4分の1減少する。 しかし、最も裕福な10％にとってはほとんど違いはありません。

借金を帳消しにすれば、家計における人種間の格差も縮小するだろう。 同研究によると、1万ドルの負債削減により、200万世帯の黒人世帯のローン残高がゼロになり、学生ローンを持つ黒人の割合が24％から17％に減少するという。

言い換えれば、学生ローンの救済は、最も経済的に弱いアメリカの家庭にとって恩恵となるのです。 PPP プログラムについてはそうは言えませんし、もちろん共和党の減税についても同様です。

学生ローンの救済と、共和党の代表者やその後援者が集めた何百万ドルもの資金を並置することが「公平」なのかという議論は、まさに偽善の話である。 しかし、偽善は私たちの政治報道機関が主張しているところにはありません。 彼らは、保守派が学生ローン救済をそれほど嫌う本当の理由に注意を払うべきである。