1712991111
2024-04-13 04:00:00
新首相は、企業に追加コストが立て続けに課せられていると認め、中小企業への支援を優先すると約束した。
サイモン・ハリス氏は、党のアード・フェイスで中小企業経営者らに向けて演説し、「皆さんが傷ついていることは承知している。特にすべてが一度に迫っているように見える場合に、コストの増加を吸収することがいかに難しいかは理解している」と語った。
変化のペースを遅らせるために検討された措置の1つは、病気休暇を増やす計画を一時停止することだ。
しかし、新型コロナウイルス感染症のパンデミックによって病気休暇の権利が不十分であることが明らかになった後に導入された病気手当法の一時停止を政府は正当化できるのだろうか？
現在の病気休暇の権利とは何ですか?
病気休暇法は 2023 年 1 月に施行され、認定された病気に対して暦年で最大 3 日分の有給の法定病気休暇の権利が最初に付与されました。
今年はその権利が5日間に増えた。
来年1月から労働者には7日間の法定病気休暇が与えられる予定だったが、2026年には10日間に増加する予定だった。
雇用主は病気休暇中の労働者に、日給の 70% を最大 1 日あたり 110 ユーロ、または週 5 日勤務の場合は 550 ユーロを上限として支払わなければなりません。
従業員が仕事に復帰する前に病気休暇がなくなった場合、社会保険料に基づいて傷病手当金に移行します。
なぜ病気休暇法が導入されたのでしょうか?
雇用法に病気休暇が規定されていないため、新型コロナウイルス感染症のパンデミック中、傷病手当への自主的な取り組みが注目を集めている。
2023年以前は、労働者の雇用契約に特に規定されていない限り、雇用主は傷病手当を支払う義務はなかった。
ICTUによると、病気休暇法が導入される前は、100万人以上の労働者が契約条件で有給病気休暇の対象になっていなかったという。
従業員の多くは「エッセンシャルワーカー」と称賛されており、ウイルスに感染して病気休暇を取った場合、経済的に損失を被るという重大なリスクに直面していた。
社会保険料に基づく傷病給付金の形で収入補助を申請することもできたかもしれないが、最初の6日間の病気休暇については支払いを受けられなかったはずだ。
このため政府はパンデミック発生後の数週間で新型コロナウイルス感染症給付金の拡充を導入せざるを得なくなった。
しかし、すべての病気に対して、より長期的でより持続可能な計画が必要であることは明らかでした。
当時のタナイスト、レオ・バラッカーは、アイルランドは、年次休暇と同様に雇用主に傷病手当を支給する法的義務を負っていない数少ない欧州諸国の一つであると指摘した。
「これは変える必要があるし、 私は法定の傷病手当制度の導入に尽力しています それは従業員と雇用主にとってできるだけ早く効果があり、間もなく法案を提出するだろう」とバラッカー氏は2020年3月初旬に述べた。
では、なぜ政府は傷病手当金の増額計画を一時停止することを検討しているのでしょうか?
雇用主団体アイベックは今年初めにタオイサチに書簡を送り、この問題に対する懸念を強調した。 ビジネスコストの上昇、 特に政府が課す人件費のペースと規模です。
累積コストの増大には、法定傷病手当の変更のほか、1月1日に発効した最低賃金の12.70ユーロへの引き上げ、雇用主PRSIの値上げ、差し迫った年金自動加入の導入、給与基準値の引き上げなどが含まれる。労働許可と保護休暇の権利の強化について。
ISMEがメジャーを立ち上げた 全国キャンペーン 先月上昇した人件費に対処するため。
マイケル・マクグラス財務大臣は、政府は企業に課せられたコストの蓄積を「反省」する必要があると述べた。
同氏は、こうしたコストの多くは政府の決定から生じており、個別の政策決定は「良いこと」だとしながらも、「それらを総合すると、間違いなく多くの企業に重大な影響を与えている」と付け加えた。
よく考えてみると、傷病手当金の増額に関して一時停止ボタンが押された可能性があるようです。
労働組合は何と言っているのでしょうか？
ICTUのローラ・バンブリック博士は、それが検討されていると聞いて「当惑した」と述べた。
「コストに苦労している特定の分野の少数の雇用主を助けるために、これを一時停止することで、私たちはすべての人のためにそれを一時停止すべきだと本当に言っているのでしょうか？
ICTUの社会政策責任者は、「これはまさにナッツを割る大ハンマーだ」と語った。
「私たちが聞いた意見の中には、病気手当というのは本当は政府が自分たちの費用、つまり国庫からの費用を雇用主に押し付けるものだというものがありますが、それはまったく真実ではありません。」
ICTUのオーウェン・レイディ書記長は、「これらは控えめで中程度だが必要な改革であり、我々を欧州と歩調を合わせるために必要な改革であることを人々は覚えておく必要があると思う」と語った。
バンブリック博士は、10日間の有給病気休暇は他のEU諸国と比較すると最低水準であり、給与の70％は低い率になるだろうと述べた。
「雇用主が傷病手当の支払いを求められることは何も例外的ではないし、支払わなければならない金額も特別なことではない」と彼女は述べた。
バンブリック博士は、他の EU 諸国と比較し、我が国の傷病手当金がどれほど寛大であるかどうかを比較する際には、これらの国では何十年もの間、基本的な従業員として傷病手当が支給されてきたことを思い出さなければならないと述べました。
彼女はさらに、「雇用主は傷病手当金を法人税から控除できる。そんなことを言う雇用主はあまり聞かない」と付け加えた。
ICTUはまた、経済的困難に陥った雇用主が支払い能力がないことを証明した場合、労働裁判所が最長1年間の病気手当の支払いを免除できるとする病気休暇法の条項も指摘している。
企業は何と言っているのでしょうか？
「傷病手当を受け取っている人々に公平を期すために言えば、傷病手当は問題の症状を示すものに過ぎず、問題ではない」とビジネス団体ISME全国評議会のメンバーであるジョン・バリー氏は述べた。
バリー氏は、「傷病手当を増額すればするほど、州が支払わなければならない額は減る。つまり、数日間の病気にかかった費用を州から中小企業に支出しているだけだ」と語った。
同氏は政府に対し、中小企業へのコストの負担をやめるよう求めた。「事業が全く成り立たなくなるからだ」。
ＩＳＭＥのニール・マクドネル最高経営責任者（ＣＥＯ）は、雇用主が提供する５日間の保障は全く十分だと述べた。
同氏は、オランダなど長期の権利を有するEU諸国では、国家・社会基金が保険会社の役割を果たし、雇用主をカバーしていると述べた。
マクドネル氏は、「民間部門の病気休暇の権利を公共サービスの多くの部門で利用できるものと比較すべきではない。それは手頃な金額ではないからだ」と述べた。
同氏はまた、サービス部門の病気は二重の経済的影響を及ぼしているとも指摘した。 傷病手当を支払う必要性と、代わりの労働者を供給する必要性があり、「その日のサービス提供コストが実質的に2倍になる」。
#新しい傷病手当法の導入を一時停止することは正当化されるでしょうか