矛盾を増すバイデンのイスラエル政策

ホワイトハウスは数か月間、ガザでのイスラエルの軍事作戦を批判しており、バイデン大統領自身も攻撃を「行き過ぎ」、爆撃を「無差別」と呼んでいる。 しかし大統領はイスラエルへの武器と援助の供給を保証し続けた。 この叱責と支持の入り混じった状況により、政権が正確に何を達成しようとしているのかについて混乱が増大している。 つい先週、米国はガザでの停戦を求める国連決議の阻止を拒否した。 （これに応じて、イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相は予定されていたイスラエル代表団のワシントン訪問を延期した。）この決議では「ガザ地区の壊滅的な人道状況に対する深い懸念」が表明されていたが、それでも数日以内にバイデン政権は次のように宣言した。イスラエルが米国の兵器を使用する際に国際法に違反したとは認められていないとしている。 金曜日、ワシントンは、 役職 報告 100万人以上のパレスチナ難民が避難しているラファへのイスラエル侵攻計画について政府が公に警告しているにもかかわらず、米国はさらに数十億ドル相当の軍事装備品をイスラエルに移転することを承認したということだ。

アメリカとイスラエルの関係とバイデン政権の目標について話すために、私は最近、カーネギー基金の上級研究員であり、元国務省当局者で、とりわけ中東和平交渉で役割を果たしたアーロン・デイビッド・ミラーと電話で話をした。クリントン政権末期。 長さと明瞭さのために編集された会話の中で、私たちはバイデン政策の背後にあるもの、イスラエルのガザ戦争の目的、そしてなぜアメリカ大統領がイスラエル指導者と深刻な衝突を起こすことにそれほど消極的なのかについて話し合いました。

私は最近、友人や同僚から、ガザでの戦争に関する政府の政策はどうなっているのかと何度も尋ねられました。 本当に答えはありません。 君は？

政策は進化してきましたが、大きな目的は 2 つあったと思います。 第一に、この紛争が拡大して地域戦争に発展しないようにするための封じ込めです。 概して、政権はこの紛争の封じ込めに比較的成功している。 2 つ目は、紛争そのものについて何をすべきかということです。 これは、3週間以内に停戦が成立し、アメリカの圧力と説得の結果、最終的にエジプト大統領アンワル・サダトのエルサレム訪問につながる3つの離脱協定を結んだ10月戦争とは違います。

これは、1973 年 10 月にイスラエルと、エジプトとシリアが主導するアラブ諸国との間で起きた戦争です。

その通り。 それは国家間の紛争であり、特にサダト氏の場合にはそれは容認できるものだった。 彼には戦略がありました。 この紛争は、アメリカの緊密な同盟国である既成国家と、10月7日にテロを暴行し、意図的かつ無差別に殺害し、性的虐待を行い、少なくとも250人の人質をとった組織との間で起こっている。 したがって、何らかの方法で客観的な観察者となり、エスカレーションを緩和し、イスラエルとハマスの間のある種の生存手段を作り出すことができるという考えは、政権の見解ではありませんでした。

バイデン大統領は、感情的な理由と政治的な理由の両方、そして実際的な政策上の理由から、基本的にイスラエルの戦争目的に自らを縛り付け、軍事組織としてのハマスが再び10月をやり遂げる立場にないことを保証するというものだった。 7番目、あるいはガザ近郊のコミュニティを高弾道兵器や国境を越えた侵攻で脅すこと。 バイデン氏はその目的と、ガザにおけるハマスの主権を終わらせるというイスラエルのもう一つの目的を深く共有している。

現在、バイデン政権はイスラエルに対し、ラファへの軍事攻撃を行わないよう圧力をかけ、さらなる人道支援を容認しようとしているようだ。 同時に、イスラエルがその圧力を無視した場合、イスラエルを懲罰したり、イスラエルへの援助や武器の流れを制限したりする強力な措置を講じることには消極的であることを示している。 現在、戦略をどのように理解していますか?

私はバイデン政権のアプローチを「受動的攻撃的」と呼んでいます。 彼らはネタニヤフ首相に怒っており、それ以前からも怒っていた。 彼はイスラエル国家史上最も極端な政府を統治している。 その政権とそれまでの十数年間のネタニヤフ首相の在任期間は、共通の価値観と共通の利益という米国・イスラエル関係の２つの基本的な推進力を損なっている。 したがって、これは、戦争が始まって6か月が経った今でも、普通の人間であるあなたや私が本当の圧力と表現するような単一のコストや結果を、政権が課すつもりがなく、できていないという意味で、受動的攻撃的です。

できないのか、それともやる気がないのか？

両方ですが、それについてはすぐに説明します。 政権が引くことができたレバーは 3 つありました。 まだ入手可能です。 1番はアメリカの軍事援助をやめることです。 政権がそれに近いところにいるという兆候はない。 2,000ポンドの爆弾と20機のF-35の輸送を承認したばかりだ。 2番目は、米国自身の安全保障理事会決議を導入するか、イスラエルを非常に批判的な他の国の決議に投票することによって、国連での米国の投票姿勢を変えることだ。 そんなことはしていない。 その3、人質解放交渉という概念そのものを放棄し、基本的に「イスラエルにこの軍事作戦を中止するよう圧力をかける必要がある」と主張する国際社会の人々の大合唱に加わることだ。

そして私は、これらのことを実行していないのには 3 つの理由があると考えています。 第1位のジョー・バイデンは、現代のアメリカ大統領の中で唯一、イスラエル、イスラエル国民、イスラエルの安全保障という考えに感情的な関係を持っている。 次に、政治があります。 そして、確かに、大統領は進歩派と少数の民主党主流派の間で支持を集めているが、特に軍事システムに関してこのてこを利用してイスラエルに圧力をかければ、共和党、保守派、そして共和党候補者と目される人物の間でスズメバチの巣をかき立てることになるだろう。 、史上最も親イスラエル的な大統領を自称している。 共和党はイスラエルに「できる、絶対に間違ってはいけない」党として台頭した。

そして、私が最も説得力があると思うのは3つ目だ。バイデンが民主党全国大会の前にガザの状況を変えるつもりなら、イスラエルの軍事作戦を緩和する方法を見つけ、人道支援、そして最終的にはガザへの復興支援を急増させるつもりなら。人質の誰かを解放するとしても、このイスラエル首相との継続的な公の違反を放棄したり、非難したり、作り出したりすることによってそれを行うことはできません。 そして、彼がやったこともやらなかったこともすべて、それが彼の目的であると私に確信させました。 バイデン政権は、これがベンヤミン・ネタニヤフに対するジョー・バイデンではないことを認識している。 ベニー・ガンツ、戦時内閣のメンバー、そしてほとんどの政治的エリートがネタニヤフの戦争戦略に完全に同調していないわけではない。 バイデンが状況を変えたいとしても、イスラエル政府を完全に放棄することはできない。 政権内の誰も大規模な違反を望んでいない。

アイザック、バイデンは自分の主張を主張したいのだろうか、それとも変化をもたらしたいのだろうか？

バイデンが望んでいるのは論点ではなく、変化をもたらしたいと言うとき、どういう意味ですか? 何との違いですか？

ガザ現地の状況を変えること。 これは、スタートレックのファンであれば、大統領と政府の最大の指令です。 それが大統領を道徳的に傷つけているのだ。 それが大統領を政治的に傷つけているのだ。 もし彼がネタニヤフ首相を放棄し、彼と戦争を始めたら――

しかし、彼らは彼と戦争をしないことも達成していません。

まさにその通りで、私はこれがうまくいくと主張するためにここにいるわけではありません。 アイザック、イスラエルはスイスとは戦っていない。 イスラエルはテロ組織と大規模な戦争を行っており、一部のアメリカ人を含む約130人が人質となっている。

あなたがイスラエルはスイスと戦っていないし、ハマスはスイスではないと言うとき、私はあなたの言いたいことを理解しています。 しかし、なぜそれにパレスチナ人を意図的に飢えさせることが含まれなければならないのか、私にはよくわかりません。

政権側はそうは思ってないと思います。

彼らはニュースを読んでいますか？

いや、言ってないよ [trails off]。 世界食糧計画などは、5月までにガザの人口の半数がいわゆる壊滅的な飢餓に瀕している可能性があると示唆している。

先生、あなたは賢い人ですね。 何が起こっているかは非常に明らかです。イスラエルは飢えた人々への人道援助を許可したくないのです。 それがハマスがスイスであるかどうかとどのような関係があるのか、私にはよくわかりません。

最も効果的な方法は何ですか? それが問題です。 ハマスがスイスではないという事実は、政権がイスラエルに対して影響力を行使できる程度を制限し制約する政治的論点である。 それが私の言いたいことです。 230万人のガザ人にとって状況がどれほど悪いかを私は否定しません。 私が言いたいのは、イスラエルの政治のせいで、イスラエル国民のほとんどは、人質を取っている限りガザ地区の住民のことなど気にも留めないだろうから、一過性の支援も得られなかったはずだ、つまり渡河もできなかったということだ。政府がイスラエル人に圧力をかけなければ、北のポイントは開かれず、ラファも開かれず、ケレム・シャロームも開かれなかったでしょう。