バイデン政権がアップルを訴え、大手食料品店を調査している理由

司法省の反トラスト部門は先週、アップルを告訴し、同社がスマートフォン市場とその関連サービスを独占していると非難して話題になった。 メリック・ガーランド米国司法長官はワシントンでの公開会見で、iPhoneメーカーが「その優位性のためではなく、不法な排外的行為によって権力を維持してきた」と述べた。 一方、あまり注目されなかった動きとして、競争法の執行を委託されたもう一つの大きな機関である連邦取引委員会のスタッフは、長文の報告書を発表した。 報告 経済のもう一つの集中がますます集中している部分、つまり食料品産業についてです。 FTCの報告書によると、一部の大手食品飲料小売業者がこの脆弱性を悪用したという。 サプライチェーンの混乱 に関連する COVID-19 パンデミックの影響でサプライヤーを圧迫し、「利益を増やすために価格をさらに引き上げる」ためだ。 報告書の発表に伴う声明では、次のように述べている。 リナ・カーンFTC委員長は、支配的な小売業者は「競合他社やサービスを提供するコミュニティを犠牲にして、この瞬間を利用して優位に立っている」と述べた。

カーン氏と司法省の独占禁止部門の責任者であるジョナサン・カンター氏は、市場支配力を悪用して顧客や市場全体に不利益を与えて私腹を肥やしていると主張する大企業と対決するバイデン政権の取り組みのリーダーである。 。 このキャンペーンは時に困難を伴うものでした。 反トラスト当局は、マイクロソフトによるゲームメーカーActivision Blizzardの買収を阻止する取り組みなど、いくつかの大規模な訴訟で敗訴しているが、ペンギン・ランダム・ハウスによる本の出版社サイモン＆シュスターの買収など、多くの取引を破棄することに成功している。そしてアメリカン航空とジェットブルーの提携。 いずれにせよ、積極的な独占禁止政策は現政権の特徴の一つとなっており、ジョー・バイデンが再選されたとしてもそれは確実に継続されるだろう。

バイデン氏は2020年に大統領に選出された後、カーン氏やカンター氏ら、20世紀初頭のトラストバスターで最高裁判事のルイス・ブランダイスにそのルーツをたどる新たな独占禁止運動に関係する人物を指名した。 バイデン氏はまた、さまざまな政府機関の職員を含むホワイトハウス競争評議会を設立した。 大統領は企業を苦しめる人物としてはほとんど知られていなかったが、2021年7月には「競争のない資本主義は資本主義ではない、搾取だ」と明白にブランデイズ的なテーマを唱えた。 最近、同氏は大企業の価格つり上げ、ジャンク料金の賦課、価格を維持したまま製品のサイズを縮小すること、つまりシュリンクフレーションとして知られる現象を批判している。

独占禁止法執行の取り組みの復活は、スニッカーズバーが縮小したかどうかという問題をはるかに超えている。 （バイデンが提案した後、彼の中で 一般教書演説、キャラメル・ピーナッツ・バーのメーカーであるマースは、それを否定する声明を発表した。）カンター、カーン、そして彼らの同盟者らは基本的に、独占力の増大は経済のさまざまな部分で深刻な問題であると主張している。テクノロジー分野だけでなく、国の裁判所や政策立案者は全面的にこの問題に積極的に取り組む必要があるとしている。 司法省のアップル訴訟と食料品業界に関するFTCの報告書は、問題となっている問題の多くを明らかにしている。

カンター氏は先週の記者会見で、アップルに対する政府の訴訟を、スタンダード・オイル、AT&T、マイクロソフトという過去の有名な独占禁止法訴訟３件と比較した。 ビル・クリントン大統領時代の1998年、司法省はマイクロソフト訴訟を起こし、このソフトウェア巨人がオペレーティング・システム市場の支配力を悪用し、コンピューターメーカーに自社のデバイスにInternet Explorerをバンドルするよう強制し、Webブラウザーの締め付けを作り出したとして非難した。 。 政府は、この戦術が消費者の選択肢を奪い、イノベーションを抑制していると主張した。 Appleの訴訟でも、司法省は同様の主張を展開しており、Appleは技術的な制約や制限的な契約を利用して、スマートフォンのユーザーやアプリケーション開発者を自社独自のエコシステム内に閉じ込め、高額な価格や料金を請求できると主張している。 カンター氏は「今日、私たちは次世代テクノロジーの競争とイノベーションを守るために再びここに立っている」と語った。

司法省の 苦情は、召喚状を受けたアップルからの内部通信に言及し、同社が独占力を強化し維持するために使用したとされる数々の戦術を詳述した。 これには、iPhone ユーザーがクラウドベースのゲームをダウンロードする機能を制限することが含まれます。 他のテキスト メッセージング アプリを独自の iMessage システムと統合することを拒否します。 iPhone ユーザーが 1 つのアプリケーション内でさまざまなオンライン活動 (ショッピング、支払いのやり取り、チャットなど) を実行できるようにする「スーパー アプリ」をブロックします。 訴状にはまた、アップル幹部らがiPhoneユーザーがスーパーアプリをダウンロードすれば、より安価なスマートフォンに乗り換えやすくなるのではないかと懸念しているとも述べられている。 訴訟では、あるAppleマネージャーの発言として、スーパーアプリを許可すると「野蛮人が門から侵入することになる」との発言が引用されている。

FTCの報告書で詳述されている企業行動は、技術革新とはあまり関係なく、むしろ規模の大きさに関係していた。 同報告書によると、1990年から2019年にかけて、食料品店大手4社は合計の市場シェアを15％から30％以上に拡大した。 このレポートは、食料品小売業者 3 社 (Kroger、Walmart、Amazon)、大手食品卸売業者 3 社 (Associated Wholesale Grocers、C&S Wholesale Grocers、McLane Company)、および 3 つの大手食品メーカー (Kraft Heinz、Tyson Foods、およびプロクター・アンド・ギャンブル）。

パンデミック中、大手小売業者は大幅な品不足と販売商品のコスト上昇に見舞われ、自社の規模を利用して、配送に関して小規模な競合他社よりも自社を優遇するようサプライヤーに圧力をかけ、また、余分なコストをカバーするために価格を値上げした。と報告書は述べた。 価格引き上げは完全に正当な反応だが、報告書は食料品店が単にコスト上昇を回収する以上のことを行っていたことの一応の証拠を示している。 価格を引き上げたため、総収益と総コストの差である利益率は、2015 年の 5.6% と比較して 2021 年には 6% に達し、その後さらに上昇し、2015 年の最初の 9 か月間で 7% となりました。 2023年、すでにインフレ率は低下しつつあった。 「この利益傾向は、食料品店の価格上昇が単に小売業者自身のコスト上昇と連動しているだけだという主張に疑問を投げかけている」と報告書は述べている。 また、全委員会と議会に対し、この問題を調査するよう求めた。

アップルは公式声明の中で、司法省の訴訟は「われわれの存在を脅かす」ものであり、もし勝訴すれば「危険な前例となり、政府が人々のテクノロジーの設計に重きを置く権限を与えることになる」と述べた。 FTCの報告書に反応して、独立系食料品店を代表する全米食料品店協会は、「全国チェーンまたはいわゆる『パワーバイヤー』がその巨大な経済力を乱用して競争と米国の消費者に損害を与えている」ことを確認したと述べた。 アマゾンとウォルマートはコメント要請に応じていない。 クローガーの広報担当者は電子メールで、クローガーはこの報道に対して公式に返答していないと述べた。 クローガーは現在、ライバルチェーンのアルバートソンズと合併することで規模を拡大しようとしているが、先月FTCがこの取引の差し止めを求めて訴訟を起こした。

独占禁止法訴訟が法廷で進むペースが氷河期であることを考慮すると、アップル訴訟は次の大統領就任まで解決しない可能性が高い。 AT&T の解散につながった司法省の訴訟は 8 年間続き、マイクロソフトの訴訟では和解が成立するまでに約 3 年半かかった。 しかし、司法省と FTC が直面する最大の課題は時間ではありません。それが米国の裁判所制度なのです。 過去半世紀にわたって、多くの裁判官は独占禁止法訴訟に厳格な消費者福祉基準を適用してきたが、これは実際には政府が特定の企業行為や合併が価格高騰につながったか、あるいは価格高騰につながる可能性が高いことを証明しなければならないことを意味する。彼ら。 特にハイテク業界では、多くのアプリやサービスがゼロ価格で配布されているため、この標準を適用するのは困難なことがよくあります。 2004年のトリンコ事件では、最高裁判所を含む裁判所も、企業は潜在的な競争相手と取引する義務があるべきだという主張に対して懐疑的な態度をとっている。

米国の独占禁止法は、1890 年のシャーマン法と 1914 年のクレイトン法にまで遡ります。多くの場合、価格操作やその他のあからさまに反競争的な協定に関連するもの、またはマイクロソフトが採用している種類の要件をインターネットに結びつけるものなどです。 Explorer ブラウザ – これらの法則はこのタスクには十分です。 しかし、それらはデジタル時代向けに設計されたものではないため、21 世紀に向けて更新する必要があることは明らかです。 近年、欧州連合はこれをどのように実現できるかを示すために少なくとも何らかの方法を講じ、デジタル市場法とデジタルサービス法を導入し、プラットフォームをよりオープンにするために設計されたルールを含む、支配的なプレーヤー向けの新しいガイドラインを定めました。アプリデザイナーや他の企業へ。 国会議事堂の渋滞を考慮すると、米国で同様の法案が直ちに制定される見通しはほとんどない。 この困難な環境において、新たな信用破壊者たちには、前進して司法裁判所と世論で主張する以外に選択肢はほとんどない。 それが彼らがやっていることなのです。 ♦