原子力のことは忘れてください。ピーター・ダットンは、法案を削減して気候危機に対処する計画に反対しますか? | アダム・モートン

あ オーストラリアが原子力を受け入れるべきかどうかに関する議論の多くに欠けている要素は、労働党の一般議員がよほどの心変わりをしない限り、この問題は到着した時点ですでに終わっているということである。

ジョン・ハワードとスコット・モリソンはこの点を知っていました。 超党派の支持がない限り、原子力産業が発展する可能性は事実上ありません。 そして現状ではALPが立場を変える可能性はない。

なぜそうなるのでしょうか？ 労働党内には原発を解禁すべきだという有力な意見はないが、仮に解禁されたとしても、それをめぐる党内闘争は熾烈を極め、反乱につながる可能性が高い。

政治的には、主要政党から緑の党や無党派への移行を加速させる自殺行為となるだろう。 労働党などが連合の核推進に対して準備を進めている恐怖キャンペーンは、両主要政党に向けられることになる。

労働党がこれらの問題に取り組む可能性がある唯一の状況は、オーストラリアをゼロ排出エネルギーに近づけるには原子力発電が必要であるという証拠がある場合だ。 そうではありません。 政府機関やほぼすべてのエネルギー専門家からのアドバイスは、原子力産業がゼロから構築されるずっと前に、再生可能エネルギーがオーストラリアの電力需要の90％以上をはるかに安いコストで供給できるようになるというものだ。

他の西側民主主義諸国における原子力プロジェクトを悩ませている遅延とコストの高騰を考慮すると、これに反する主張は極めて楽観的である。 これは、連合が大規模な再生可能エネルギーの導入に反対運動を展開し、実現の可能性が低いと思われる代替エネルギーを待っている一方で、国の高汚染石炭火力発電所をその予想耐用年数を超えて稼働させ続けるという議論である。

言い換えれば、気候に悪影響を与える遅延戦略だ。

理論的な演習に多くの労力を費やす代わりに、議会を越えた支援が真に必要な気候政策の分野に焦点を当てたらどうなるでしょうか?

連合が太陽光発電と風力発電への反対姿勢をますます強めていることは周知の事実である。 これに反する明確な証拠がオーストラリアのエネルギー市場運営会社から出ているにもかかわらず、ピーター・ダットン氏は先週、2030年までに国内電力の82％を再生可能エネルギーから賄うという労働党の計画を「純粋な空想の技術的偉業」と呼んだ。

しかし、連合は家庭用太陽光発電と蓄電池に関して別の話をするかもしれない。 ナショナルズのリーダー、デビッド・リトルプラウド氏はオーストラリアン・ファイナンシャル・レビューに対し、可能性があると示唆した。 小規模再生可能エネルギーシステムの展開を加速するための政府の実質的な支援プログラムを支援する、そして擁護者のソール・グリフィスとブルース・マウンテンと話をしました。 同紙は、ダットン氏もこれを支持する可能性をほのめかしたと報じた。

野党指導者はまだこのことを公に明らかにしていないが、これまでの証拠を踏まえると、急速な変化をもたらす可能性のある気候変動政策を支持するかどうか懐疑的になるのは当然だ。 しかし、もし彼がそうしたとしても特に驚くべきことではないでしょう。 政治家が屋上太陽光発電を支持するのは、単純な理由が一般的です。それは、有権者がそれを気に入っているからです。

オーストラリアの世帯のおよそ 3 世帯に 1 世帯 – 370万軒以上の住宅 – 今度は自分たちで電気を生成します。 最も先進的な州である南オーストラリア州では、その割合は50％近くに達する。

初期の政策の細分化と変更を経て、オーストラリアは、 成功したソーラーリベート制度 気候戦争が行われているにもかかわらず、超党派の支持を得てきた。 過去 1 年間、屋上から全国送電網の電力の 11% 以上が供給されました。

欠けているのは、賃貸やアパートに住んでいる、あるいは初期費用を支払う余裕がないなどの理由でこのリベートを利用できない人々が太陽光発電をより利用しやすくする政策である。 本当に成功するには、消費者がクリーンな電気で家全体を24時間稼働できるようにする家庭用蓄電池の導入を支援する必要がある。

これはどのように見えるでしょうか? 検討する価値のある提案がいくつかあります。

1つ目は、元米国政府のエネルギー顧問で家庭電化の声高な擁護者であるソール・グリフィス氏が、彼が設立した団体「リワイヤリング・オーストラリア」を通じて提唱したものである。 同氏は、オーストラリアの世界有数の太陽光発電容量をより有効に活用し、生活費危機への対処に役立てるために、Hecsスタイルの融資制度を主張してきた。

融資は誰にでも利用可能であり、ソーラーパネル、バッテリー、効率的な電気製品、そして場合によっては電気自動車にも利用できるだろう。 これらはインフレに連動し、住宅が売却されたときに政府に返済されることになる。 Rewiring Australia は、これにより世帯で光熱費とガソリン代が年間最大 5,000 ドル節約され、雇用が創出され、大規模な再生可能エネルギーを急速に建設する必要性が一部軽減される可能性があると試算しています。

リワイヤリング・オーストラリアの予算提出書によると、このプログラムの設立には3年間で28億ドルの費用がかかり、そのうち1000万ドルは、電力家庭が化石燃料発電会社や小売業者と競争できるように全国電力市場を管理する規則を書き換えるのに費やされる。

別の、しかし関連する提案が、無所属議員アレグラ・スペンダー氏によって打ち出されており、クロスベンチャー仲間のザリ・ステッガル氏、ヘレン・ヘインズ氏、デイビッド・ポーコック氏の支持を受け、賃貸人、低所得者、クリーンエネルギー事業を擁護する人々が支持している。 「国民電力計画」と称されるこの計画は、太陽光発電から締め出された人々が太陽光発電を利用できるよう支援するよう政府に求めている。

この政策を立案する人々は、政策を立案する方法は数多くあると述べているが、賃貸人、アパート居住者、低所得層の人々に焦点を当て、今後3年間で少なくとも50万世帯のクリーンエネルギーへの移行を支援することを目指すべきだとしている。地方および農村部の所得と世帯は、大規模なクリーン エネルギー インフラの展開に懸念を抱いています。

スペンダー氏は、これには複数の利点がある、つまり請求書の削減、排出量の削減、そして重要なことに、エネルギー転換の影響を受けながらも自分たちには発言権がないと感じている地域社会の人々に力を与えることになるだろうと述べている。

これらのアイデアは、5月の連邦予算編成に向けて財務長官のジム・チャーマーズに提案されており、アンソニー・アルバニーズ氏は、この予算には新しいグリーンエネルギー産業への「大きく考える」支援が含まれる可能性が高いと警告している。 採用されれば、大規模な太陽光発電や風力発電所の支援を代替するのではなく、補完する必要がある。 これだけでも、連合がその政治戦術にそぐわないことを考えると、連合が反対することを意味するかもしれない。

しかし、政府が電気料金を削減し、消費者が家庭のエネルギーをより細かく制御できるようにし、気候危機に対処する政策を導入した場合、本当に邪魔になる政党があるでしょうか?

オーストラリアの気候変動政策が破綻している状況でも、それを想像するのは難しい。 おそらくそれを知る時が来たのかもしれない。