ニュージャージー州高校の試合で不正判定が法廷闘争に火をつける

マナスクアン（ニュージャージー州）教育委員会は、高校の決定を下した不適切な判定を巡り、ニュージャージー州中学体育協会を提訴している。 バスケットボール プレーオフゲーム。

マナスクアン高校は火曜日、グループ2の男子バスケットボール準決勝でカムデン高校と対戦した。 カムデンが46対45とリードしていた最後の1秒で、マナスクアンの選手グリフィン・リンストラが決勝点と思われるシュートを放ち、マナスクアンを47対46にリードした。 この試合の3人の審判のうちの1人がバスケットを「良い」と評価したのは、リンストラが時間切れ前にシュートを放ったことを意味し、マナスクアンはそれを祝福した。

ゲームは終わった――そうならないまでは。

審判団はハーフコートでNJSIAAの代表者と群がった。 NJSIAA のルールではインスタント リプレイが認められていないため、考慮すべきビデオはなく、4 人の役員は記憶に基づいて判断する必要がありました。 ある審判は、ブザーが鳴ったとき、まだボールがリンストラの手の中にあるのを見た、と語った。 短い議論の後、グループはバスケットを振り払い、カムデンが46対45で勝利したと宣言した。

この決定は、バスケットボール界の著名人を含むソーシャルメディア上で怒りを引き起こした。 ESPNアナリストでバスケットボール殿堂入りメンバーのディック・ヴィターレ 書きました Xでは「当局がそのような電話をかけ、価値のある子供たちにHS州選手権でプレーするという特別な思い出のチャンスを奪ったことが信じられない…あの子供たちにはとても残念だ。」

マナスクアンは試合結果についてNJSIAAに抗議し、最初の判定は正しかったと強調した。 マナスカンは抗議の一環として、リンストラがブザーが鳴る前に実際にシュートを打ったことを示す写真とビデオの証拠を提出した。

しかし、NJSIAAは試合役員の決定に異議を唱えるためのビデオや録音の使用を禁止し、試合役員の判断に基づく抗議活動を禁じる協会規則を発動し、抗議を否定した。

その後、NJSIAAは公式声明を発表し、リンストラのショットはカウントされるべきであり、したがってマナスカンが勝つべきだったと認めた。 しかし、NJSIAAは、独自のルールの下では試合の結果を変更する権限がないと説明した。 これらの規則によれば、試合の役員が「競技中のスポーツの視覚的範囲」から出ると、試合は終了し、スコアは正式なものとなる。 NJSIAAはマナスカン氏に謝罪したが、結果は「今は変更できない」と繰り返した。 たとえこの状況で不公平だったとしても、ルールはルールであり、マナスクアンや他のNJSIAAメンバーはそれを受け入れます。

マナスクアン氏が州上級裁判所に提出する予定の訴状の中で、マナスクアン氏の弁護士ジェラルド・クラーク氏は、 呼ばれた この結果は「まったくの茶番」であり、最初の判定を却下した審判団とNJSIAAの「マナスカン氏の上訴に直接関係する証拠の検討を拒否したこと」は恣意的で気まぐれで不合理な行為に当たると主張した。 マナスクアン氏はまた、試合後に決勝ショットについて審判団と話し合ったNJSIAA代表は「不適切に挿入し」、「試合の結果に影響を与えた」と主張した。

教育委員会は、NJSIAAが違反したとされるいくつかの規則を挙げており、その中には州の体育協会を統括する全米州高等学校協会連合（NFHS）の規則も含まれている。 マナスカン氏の解釈に基づくと、NFHSのルールは試合終了後の判定の覆りを含む「新たな決定」を考慮していない。 マナスカン氏はまた、審判団はコールを変更するために戻ってくる前に、試合終了を合図してすでにプレーエリアを離れていたと主張した。 さらにマナスクアン氏は、NJSIAAの規約と細則を引用して、「フェアプレーを促進」し「優れたスポーツマンシップ」を示すというNJSIAAの義務を強調した。

カムデン対ニューアーク・アーツ・ハイスクールとのグループ2男子チャンピオンシップゲームは土曜日に予定されており、マナスカンは裁判所の審査が行われるまで一時的禁止命令によって試合を「保留」するよう要求している。 マナスクアン氏は、クラーク氏と他の弁護士が学校側の訴訟を提起できる公聴会の開催を望んでいる。 マナスクアン氏は、チーム抜きで試合が続けば「取り返しのつかない損害と不正義」に見舞われるだろうと警告した。

クラーク氏は「この茶番劇は選手、コーチ、ファン、そしてマナスクアンの学校コミュニティ全体に計り知れない悲しみを引き起こした」と書いた。 同氏は、優勝決定戦を欠場すれば「採用と奨学金の見通し」に悪影響を与える可能性があるため、マナスカンの選手たちは特に損害を受けるだろうと付け加えた。

ゲーム内での不正なコールに関する訴訟は通常、不審に終わることが多い。 州体育協会は、特に加盟校が規則に同意しているため、法律に基づいて独自の規則を解釈し適用するかなりの裁量権を有しています。 協会が規則を使用する際に恣意的または気まぐれでない限り、裁判所はその意思決定が合法であると判断します。

ジャッジはまた、試合の争いに自ら介入したり、審判の判定を、たとえ間違った判定であっても覆すことに不快感を抱くことがよくあります。 一度そうすれば、悪質な通話をめぐるさらなる訴訟への水門が開く可能性があり、裁判所はすでに、より深刻な問題を含む訴訟で多忙になっている。

さらに、悪質な電話によって引き起こされる損害の種類は、おそらく法律で救済されるべき種類の損害ではありません。 ふさわしいチームが負けたのは残念だが、人生は続く。 「採用と奨学金の見込み」に損害を被っているとされる選手たちも、投機的とみなされる可能性がある。 大人が試合の結果をめぐって訴訟を起こしているのを見て、高校生が受け取るメッセージにさらに疑問を抱く人もいるかもしれない。

2014年、オクラホマ州地方裁判所のバーナード・ジョーンズ判事も同様の状況に直面した。 独立学区 No. 1-89 対 オクラホマ中等学校活動協会。 マナスカンと同様、ダグラス高校のフットボールチームも審判のミスでローカストグローブに敗れ、プレーオフ進出のチャンスを奪われた。

残り64秒でダグラスのワイドレシーバーがタッチダウンで得点し、チームを25-20とリードした。 しかしプレー中、ダグラスのコーチが主審の動きを妨害し、旗が振られた。 OSSAA のルールでは、ペナルティは追加ポイントまたはその後のキックオフで 5 ヤードのペナルティが課せられるはずでした。 しかし、主審が誤ってタッチダウンをペナルティとして無効にし、ローカスト・グローブが20-19で勝利した。 NJSIAAと同様に、OSSAAも加盟校が従うことに同意した規則に基づき、協会は終了した試合の結果を変更することはできないと説明した。

主審が誤ったことに異論はなかった。 ダグラスは試合の最後の部分の再プレイを望み、訴訟を起こした。 しかしジョーンズ氏は訴訟の根本的な問題を指摘した。 「法律は、基礎的権利または保護される財産権に関連する危害の存在を要求している」と彼は書いた。 OSSAA には独自の規則をそのように解釈する権利があるため、何も存在しなかった、と彼は推論した。

ジョーンズ氏はまた、訴訟を起こすという根本的な決定に疑問を抱き、高校フットボールの試合の勝敗を決める審判員よりも自分が「より能力があり、より適任である」と信じるのは「不合理に近い」と強調した。 彼は、特に学校が州協会が適用した規則に従うことに同意した場合には、裁判所は試合に「介入すべきではない」と率直に警告した。

マナスクアン氏が法廷でより良い成績を収める可能性はあるが、州体育協会の規則適用に異議を唱え、判事に不正判定事件への介入を求めるという基本的なハードルは同じだ。

おそらく、裁判官に誤りの修正を依頼する代わりに、関係者が自分たちで修正できるかもしれません。 カムデンは州選手権でのプレーを望んでいるが、マナスカンもその立場にあるはずなので、もしプレーを拒否したらカムデンがどんなメッセージを送るだろうか想像してみてほしい。 それは、この状況で裁判官が言動するよりもはるかに強力なメッセージを送ることになるだろう。

スコット・ソシュニック この物語に貢献した。