一部の教師は ChatGPT を使用して論文を採点しています。

学校での AI 使用の認可への顕著な変化の中で、3 年生から 12 年生の一部の教育者は現在、Writable と呼ばれる ChatGPT を利用した採点ツールを使用していると Axios が報告しています。 昨年の夏にホートン・ミフリン・ハーコートが買収したこのツールは、採点プロセスを合理化するように設計されており、教師にとって時間の節約になる可能性がある。 しかし、重要なフィードバックを機械に委託するのは良い考えでしょうか?

Writable を使用すると、教師は ChatGPT による分析のために生徒の作文を提出でき、ChatGPT は作業に対する解説や観察を提供します。 AI によって生成されたフィードバックは、生徒に渡される前に教師のレビューに送られるため、人間が常に最新情報を把握できます。

Writable は AI ウェブサイトで「執筆中に AI による提案が教師に配信されることで、フィードバックをより実用的なものにします」と約束しています。 「ルーブリックに沿った強力なコメントで特定の領域を改善し、AI が生成したドラフトスコアで採点時間を節約します。」 このサービスは、AI が作成した文章のプロンプトの提案も提供します。「任意のトピックを入力すると、生徒の関心を引き付け、教室のニーズに合わせた独自のプロンプトが即座に表示されます。」

Writable は教師がカリキュラムを作成するのに役立つと報告されていますが、私たちはその機能を自分たちで試したことはありません。 「Writable に入ると、AI を使用して小説に基づいた単元のカリキュラムを作成したり、エッセイ、複数セクションの課題、多肢選択問題などを生成したりすることもでき、すべて解答キーが含まれています」とサイトは主張しています。

採点を AI に依存することには欠点がある可能性があります。 自動採点は、一部の教育者が近道をすることを奨励し、個別のフィードバックの価値を低下させる可能性があります。 時間が経つにつれて、AI による拡張により、教師は自分が教えている内容についてあまり詳しくなくなる可能性があります。 クラウドベースの AI ツールの使用は、教師や生徒のプライバシーに影響を及ぼす可能性があります。 また、ChatGPT は完璧なアナリストではありません。 物事を誤解し、誤った情報を捏造（でっち上げ）して、生徒の課題を誤解したり、授業計画に誤った情報を提供したりする可能性があります。

しかし、Axiosが報じているように、支持者らは、WritableのようなAI採点ツールによって教師の貴重な時間が解放され、より創造的で影響力のある教育活動に集中できるようになる可能性があると主張している。 Writable を販売している会社は、教育者に権限を与える方法として Writable を宣伝しており、生徒との直接的なやり取りや個人に合わせた指導により多くの時間を割り当てる柔軟性を提供するとされています。 もちろん、綿密な批判的検討がなければ、すべての主張は割り引いて考える必要があります。

こうした議論の中で、生徒の学力評価におけるAIの活用については保護者の間でも意見が分かれている。 保護者を対象とした最近のアンケートではさまざまな意見があり、回答者のほぼ半数がAI支援採点のアイデアに前向きだった。

生成 AI の流行があらゆる分野に浸透しているため、Writable が市場で唯一の AI を活用した採点ツールではないのも不思議ではありません。 その他には、Crowdmark、Gradescope、EssayGrader などがあります。 マグロウ・ヒル社は、教師の評価とフィードバックを強化することを目的とした同様の技術を開発していると伝えられている。