火曜日の長時間にわたる上院委員会の公聴会で、ゲーリー市による25年にわたる拳銃メーカーに対する訴訟の阻止を目的とした共和党支持のインディアナ州法案の支持者と反対者が衝突した。
２時間以上の議論と証言の後、委員会は法案の採決を行わずに休会に入った。
ゲーリー市長のエディ・メルトンは、立法上の行き過ぎであり、市の権限の不当な簒奪であるとして、上院矯正刑法委員会のメンバーに対し、この法案を否決するよう促した。
12月までインディアナ州上院議員を務めたメルトン氏は委員会に対し、「これはテントの下で鼻を突き出しているあのラクダだ」と語った。 「地方自治体には、地域社会に害を与えていると思われる悪者に対して反撃する権利があります。繰り返しますが、地方自治体には悪者に対して反撃する権利があります。」
下院法案 1235 は、インディアナ州の市、州、その他の政治部門がほぼすべての事件で銃と弾薬の製造業者を告訴する権限を削除し、州司法長官にその唯一の権限を留保するものである。 1月にインディアナ州下院で68対27の投票で可決されたこの法案は、係属中の訴訟に遡って適用されるが、現在訴訟は1件のみとなっている。 この本の著者である共和党フィッシャーズのクリス・ジーター下院議員は、1999年に市が最初に起こしたゲーリー訴訟を取り消すという特異な意図を明言している。
ゲイリー氏は、被告らが銃器のストロー購入を許可するなどの違法行為に従事し、市内の暴力犯罪をあおったとして、拳銃製造業者11社、卸売業者1社、小売業者5社に対して迷惑行為訴訟を起こした。
インディアナ州検察弁護士評議会の副事務局長コートニー・カーティス氏は、この法案については態度をとらなかったが、近年インディアナ州北西部で銃による暴力が増加していると委員会に説明した。 彼女は、この地域における銃器による未成年者の死亡率は全国の死亡率の2倍以上であると指摘した。
ロドニー・ポール上院議員ゲーリー市の弁護士としてこの訴訟に取り組んできたチェスタートン民主党議員は、火曜日の委員会会議で法案を弱体化させる2つの修正案を提出した。 1つは、不法行為を巡って銃器メーカーを訴える地方自治体の権限を維持することだったろうし、もう1つは、法律の遡及的側面を削除して、市の訴訟が妨げられることなく進行できるようにすることだったろう。
「（25年前に）時間を遡って、その日付まで遡ってこれを行うという考えは、司法を直撃するものだと思います。」 ポル氏は委員会に語った。 「これは私たちの政治的部門すべてに打撃を与えると思います。」
新しい法律が銃器メーカーの民事責任を軽減しているにもかかわらず、裁判所は一貫して訴訟の続行を許可してきた。 2005年、議会が合法的な武器商取引法により連邦レベルで広範な国民保護を認めた直後、被告らは訴訟の却下を求めたが失敗に終わった。 2015年、当時のインディアナ州知事マイク・ペンスは、銃器産業に対する既存の民事免除法を遡及適用する法律に署名し、再度の却下動議を促したが、最終的には否決された。
両方の修正案は委員会によって否決され、共和党委員５人のうち４人が反対票を投じた。 リズ・ブラウン上院議員（共和党、フォートウェイン）もポルとグレッグ・テイラー上院議員（民主党、インディアナポリス）に加わり、両項目に賛成票を投じた。
ブラウン氏は委員会の中でこの法案を批判した唯一の共和党議員で、ゲーリー氏の訴訟と、地元市が11月に自動車メーカーの現代と起亜に対して起こした訴訟とを類推した。 フォートウェインの弁護士は、同社の車両には盗難を防止する機能が欠如しており、車両盗難やそれに関連する犯罪が横行していると主張した。
インディアナ州司法長官トッド・ロキタの政策責任者兼立法審議官であるコリーヌ・ヤングスが、「このような規制状況では、インディアナ州の意思決定者を1人にするのが理にかなっている」ため、ロキタの事務所のために銃器メーカーを訴える権限を留保すべきだと主張したとき、ブラウン氏は述べた。押し戻された。
「地元住民にこの決定をどこまでさせるべきではなく、どこまでをさせるべきかを判断するのに苦労しているようだ」とブラウンさんはヤングスに語った。
「ヒュンダイ訴訟で州全体を代表する方が州にとってより良い立場だと思う」とヤングス氏は答えた。