ガザと法廷闘争

として私は向きを変えました 裁判所 国際正義 戦争に関する彼女の決断ああ ガザ地区で「イスラエル」が発射、 効果 アル・アクサ洪水作戦（2023年10月7日）ああ 南アフリカ政府が起こした訴訟に基づく。 検討された その中で 毎日 2024 年 1 月 11 日と 12 日。

この決定はさまざまな法的および違法な反応を引き起こした。 Fそれらのいくつか 彼は、たとえ遠慮なく彼を受け入れたとしても、 同氏は、米国と主要国が管理する国連裁判所が出した判決の価値に疑問を呈した。 そして他にもいくつか 彼は数えていました 彼の上に望む正義の実現 そして被害者には正義をああ 同氏は複雑な法的手続きに慣れていなかったため、今回の決定は法的・外交的な戦いの枠組みの中で正しい方向への一歩とみなす肯定的な意見もあった。

ワバッグZ 解像度の違いに関わらずああ Fそのメリットを検討する必要があるが、 それ 「イスラエル」には、パレスチナ人の大量虐殺や殺害、あるいはパレスチナ人に深刻な身体的または精神的危害を与えることを阻止するための措置を講じる義務がある。ああ どのような方法で彼らの庭、あるいは彼らの一部の庭でも 禁止します 決定 大量虐殺の扇動と扇動者の処罰 彼女についてああ そしてこれにはガザ地区への人道援助の提供も含まれていたああ 彼は要求した 「イスラエル」 B報告お申込みから1ヶ月以内裁判所の判決に含まれる手順。 一方でああ 決議では彼の即時釈放が求められていた の上 捕虜たち」イスラエル人N” そして彼らを人質だと考えてください。

裁判所の決定には停戦は含まれていなかったああ 聞く私が数か月間苦しみ、1年間包囲されてきたガザの住民は、これを望んでいた。 2007年 どれが何だ 印象に残りました否定的に いくつかのためのただし、法的解釈には次のように書かれています。

まず最初に – ある南アフリカ なぜそうしなかったのですか？露B 法廷から 実際、それが苦情の核心だった 大量虐殺の犯罪について考えてみるああ裁判所が訴訟を受理してやったことはこれだ それは彼女の専門です 今それを検討し、それに対して予備的な措置を講じる。そしてそれによって下された決定は それには、裁判所に注意してください私は拒否しました 必要 「イスラエル」は訴訟を拒否した。

第二に – 裁判所はさらに重要な判決を下した そしてより強い その法的権限において、 これは、大量虐殺行為を止めることを意味します。 よりも包括的な 停戦には、大量虐殺の罪を犯した「イスラエル」の非難も含まれる。

三番目 – 代表する この判決は「イスラエル」の正当性を損なうものであり、特にイスラエルがパレスチナ民族に対する大量虐殺行為を行っていると非難している場合には、その正当性を外交的および法的闘争で基礎づけることができる。、戦闘の他の側面を補完します。

第四に – それ 必要 裁判所 基本的なサービスと支援の提供 直ちにガザ住民の皆様へ それは包囲を克服することを意味します「イスラエル」 そうするはずですおお 司法判断による。

5番目 – 判決は裁判官の圧倒的多数によって下されました。 空き状況を確認します 物理的なコーナー 大量虐殺（現行為）の罪について、 そして道徳的支柱 （存在 ネّة 絶滅）「イスラエル」へ で そのオープン戦争 の上 ガザ これにより一部の裁判官は反対した 裁判官を除く、ドイツの裁判官、フランスの裁判官、アメリカの裁判官と同様に、自国の公式の立場 ウガンダ どちらが決定に反対票を投じ、「イスラエル」裁判官も2つの項目に賛成票を投じた 決定のああ 一つ目は関連する B扇動を防ぐ 2つ目はサービスの提供ですああ 彼も反対しなかった の上 割当 裁判所はこの訴訟を検討中である。

法学者として、私はこの決定を前向きに評価できるああ そしてある意味では とても大きい、 国際法、国際人道法、条約のルールに基づいているからです。 1948年の大量虐殺を阻止する、それが決議です この種のものとしては初めて、「イスラエル」の慣行に対する明確な非難が含まれている 具体的な対策を講じることを求めているこれ、Tを含む全てY1ヶ月以内に報告書を提出してください 裁判所の要求に対する遵守の程度、 それは拘束力のある決定ですああ 分離壁に関する法的勧告とは異なります。裁判所によって発行された 一般的な 2004年 そうではありませんでした バウンドああ たとえそうだったとしても 貴重な 重要な士気ああ それを基にして構築することができます。 この決議は「イスラエル」に対し、ガザ住民に国民保護の手段を提供するよう求めている。ああ それはどういう意味ですか？ 拒否する キル 公共施設の立ち退きと破壊。

考えられます 決定 外交的および国際的な戦いにおけるパレスチナ人の権利を支援するための合法的かつ法的根拠、およびその実施 これ 決定 歴史的 必要ああ まず最初に そして何よりもああ 停戦は、たとえ規定されていなくても、 停戦の第一歩がなければ、どうやって大量虐殺を止めることができるのでしょうか?

そして彼 これは一時的な予防的な決定ではあるが、現在は強制力のある決定を下すための入り口となるだろう。 「イスラエル」が実施を控えた場合 彼らに制裁が科されることが予想されるそうすれば、国連安全保障理事会に行って決定を下すことが可能になり、「イスラエル」同盟国が「拒否権」を行使すれば、 そうすれば彼らは大量虐殺の共犯者となるだろう。 これには道徳的、倫理的な側面があります。 それから国連総会に行ってください 決議第 377 号に従い、「しないでくださいّ平和を願うハドン「1950年に韓国に関して発行されたものであり、それは当時議論できる問題である」。