[뉴페@스프] 「グーグル訴訟」に勝利した米国政府… Google、どうするか

[뉴페@스프] 「グーグル訴訟」に勝利した米国政府… Google、どうするか

タグ : #検索市場、#ゲートキーパー、#競争、#Google、#データ、#独占契約、#マイクロソフト、#反独占、#法務省、#噴射、#ビックテック、#消費者の効用、#人工知能、#自然独占、#ジョナサン・カンター、#クロム

2024年10月3日| By: イングプー | SBSプレミアム | ノーコメント

*ニュースペパーミントはSBSのコンテンツプラットフォームスブスプレミアム（スープ）にニューヨークタイムズコラムを一本ずつ選んで翻訳し、文に関する解説を書いています。その中で私たちが書いた解説をスープと時差を置いて紹介します。 スブスプレミアムではニュースペパーミントの解説とともにコラム翻訳も読んでいただけます。

**今日紹介する記事は 8月16日スープに書いた記事です。

この世界にGoogleが何であるかわからない人は多くないでしょう。世界中で時価総額が最も高い企業の一つ、世界最高のインターネット企業の一つ、インターネットの世界を支える代表的な企業がグーグルですから。下痢Googleとは、企業名をよく知らない人でもインターネットを利用する私たちは誰でもGoogleの広告プラットフォームを通じて上がってきた広告を見て、他にもGoogleまたはGoogleの子会社、協力会社が提供する数多くのサービスを使用することになります。

それでは、「Google」という言葉の品詞は何ですか？テク企業の「名前」なので、名詞というのが正解でしょう。ところで、「google」は名詞だけでなく動詞としても使われます。インターネットで何かを検索してみると、韓国語に移動すると、「検索する」の代わりに「グーグルする」とも書かれます。例えばこんなものです。 「わかりませんか？それではグーグルしてみましょう。」検索が入るべき場所にグーグルを入れても言葉が通じます。 Googleはインターネットで検索する行為自体を意味する、一種の代名詞になったのです。

これは他の検索エンジンは夢を見ることができない独特の地位です。実際にGoogle以外の検索エンジンはありませんが、文字通り名刺も出せないレベルです。グーグルやインターネット業界の様々なサービス、技術を競い合う企業はありますが、検索市場で限りは断然「グーグル天下」です。 Googleが検索市場を独占していると言えますが、Googleのサービスが格段に良く、顧客がGoogleだけを見つけた結果、こうなったなら独占を悪いと見ることはできません。逆に、Googleが序盤の競争で優位を占めた後、検索市場に他の競争相手が入らないように妨げていた場合、これは反独占法に違反した可能性があります。

最後のスープコラム：ちょうど上がった「世紀の訴訟」… Googleは独占事業者ではないか

昨年9月に始まった訴訟で、原告である米国法務部は後者の論理を破り、被告のGoogleは前者の論理を弾いた。 Googleの主張が正しければ、自然独占に近い状況で規制当局が介入する名分が多くなく、逆に米国法務部の主張が正しければ、規制当局が介入して市場の競争を蘇らせることが革新を生み、消費者の効用を守ることがなるでしょう。去る5日、連邦裁判所は米国法務省の手を挙げた。 Googleは独占的地位を違法に保ってきたが、これは反独占法違反と見なされている。

訴訟が始まる当時も、今回の反独占訴訟の意義について文を書いたコロンビア大学チームウー教授が今回もコラムを書いた。呉教授は、是正命令をどのようにするか裁判所に提出しなければならない反独占当局が念頭に置くべき目標と方向を整理しました。

プロの翻訳：「グーグル割り込み」超降水が出るか… 「検索恐竜」どうすればいいですか

アミット・メタ判事は、かつてGoogleの独占有無、独占的地位を違法に保ったかどうかについて判決を下した。法律を破ったので、どんな処罰を受けてどの部分を是正するように命令するかについては、来月の審理を開き、両側の主張を聞いた後に決定することになります。 （Googleは判決が出た翌日すぐに 控訴すると述べたが、是正命令は上訴手続きとは別に行われます。）

今日は、チームウー教授が述べた対策を含め、法務部がどのような是正命令を出すかを調べてみましょう。 ニューヨークタイムズをはじめ、米国メディアが記事を注いでいるが、議論される案を水位に応じて３段階に分けることができます。

まず、最も簡単で明白な措置は、GoogleがAppleやSamsungなどの検索エンジンを使用するデバイスを製造する企業にお金を支払い、検索エンジンを基本的に、Googleに設定するようにした協議を無効にすることです。デフォルトを設定しておくこと自体が消費者の選択権を制約する行為であり、Googleの独占的地位を維持させる不公正競争行為で裁判所が判断したからです。この方法は最も単純で理論の余地があまりないので、何らかの形で含まれるようです。ただし、チームウー教授をはじめとする多くの専門家がこの契約を取り除くことにとどまらなければ、反独占規制当局が容易ではない訴訟で勝った意味が衰退するだろうと指摘しています。

2番目に、Googleが検索市場の独占的な地位を利用して集めた膨大なデータを競合他社と共有することを強制する方案です。純粋にグーグルのサービスが格段に優れており、顧客がグーグルではない検索エンジンはガードル浮かぶことなく形成された自然独占ではなく、独占に至って独占を維持した過程に法を破った点が認められるという判決が出ただけに独占の結果で確保したデータを他の競合他社と共有すると、Googleが事実上独占してきた検索ベースの広告市場に対する支配力も低下します。法務省は、競合他社がGoogleにGoogle検索エンジンを介して取得したデータを共有してもらうように求めるとき、Googleがこれを拒否できないと釘付けることができます。欧州連合で実施されているデジタルゲートキーパーの規則に似たこの措置は、検索市場の競争を再促進する可能性があるが、Googleは消費者の個人情報を共有することができないと対立すると予想され、熾烈な論理戦いが予想されます。

最後に、Googleをスプレーする方法があります。同様の事例を探すには、通信独占事業者だったAT&Tを8社に分割し、1980年代までさかのぼるほど強力な措置ですが、実際に法務部が噴射を命じることができるという展望も出ています。 Googleの部門を切り離すことは、まもなくAndroidオペレーティングシステム、Chromeブラウザ、広告プラットフォームなどの主要部門を売却することを意味します。検索市場の独占を通じて集めたデータを独占的な広告販売収益に直結することができなくなれば、チームウ教授がコラムで表現した通り、Googleがこれ以上の道端(choke points)を一人で掌握できなくなり、市場支配力が自然に下がっていきます。

上記の噴射方案を支持する彼らは、今後激しい競争が広がる人工知能分野でグーグルが現在検索市場で享受してきた独占的な地位を通じて確保した技術支配力をそのまま置くのは、規制当局が責任を放棄することだと主張します。面白いのは、1998年に生まれたグーグルが今のグーグルに成長する上で最大の転換点となった事件が、まさに2000年代初頭にマイクロソフトの反独占訴訟だったという事実です。当時、MicrosoftはWindowsオペレーティングシステムとインターネットブラウザであるInternet Explorerを結びつけた商品として販売し、過度の市場支配力を行使した疑いで反独占訴訟で敗れた。もともと裁判所はマイクロソフトを噴射しなければならないという法務部の是正命令を受け入れて噴射を命令したが、マイクロソフトの控訴が受け入れられ、マイクロソフトは会社が割れることを免れました。代わりに、新しいインターネット業界で独占的な支配力を行使しないことで規制当局と約束し、その約束を守ったおかげでグーグルのような若い企業が機会を捉えて成長することができました。

チームウ教授が指摘する反独占規制の最も重要な純機能もまさにこの点です。つまり、単に独占を防いで競争を復元するのにとどまらず、革新的なアイデアを備えたスタートアップと企業が挑戦できる土壌を設け、企業の世代交代を助け、自然に新しい産業分野を開拓する足場を設けることができるということです。 。すでにほぼすべてのテク企業が人工知能分野で激しい競争を行っています。 Googleがこれまでインターネット業界で積み上げてきた市場支配力をどこまで足場として活用できるか、反独占規制当局はこれをどれだけ制限できるか注目されます。

また、Googleは今回の訴訟以外にも広告技術に関する反独占訴訟を控えており、アップルやアマゾン、メタも反独占訴訟に直面しています。規制当局とビッグテック企業の戦いは、ただ現在のインターネット産業だけでなく、今後人工知能ベースの産業環境がどのように決まるかにも大きな影響を及ぼす見通しです。