音楽は話すのが難しい場合があります。しかし、「ボストンのプレミアインタラクティブコンサート組織」自体をスタイリングするWordsongは、音楽と言葉の間の困難な関係に直接立ち向かいます。
今月初め マヒンドラ人文センター ウィリアム・バトラー・イェイツを中心としたワードソングのパフォーマンスとディスカッションをホストしました」再臨。」複数の作曲家に音楽に単一のテキストを設定するように依頼し、詩とその多様な音楽の環境についての議論を招待することにより、このシリーズは詩と現代の作曲の両方をより深く聞くことを招きます。
芸術と人文科学のショーン・ケリーが共催したこの機会は、ボストン地域の作曲家エレナ・ルーアー、ハワード・フレイジン、トム・シュナウバーによるショートピースの初演をマークしました。 3つの作品はすべて、地元のグラミー賞を受賞したメッツォソプラノクリスタ川とニューイングランドに拠点を置くアルネイスカルテットによって、ホールデンチャペルで行われました。
「音楽について話すのは難しいが、誰もができると信じている」と2008年にFrazinとWordsongを設立したSchnauber氏は語った。
しかし、ドイツのアメリカ人の作曲家は、「音楽についてよりも言葉について話す方が簡単だ」と付け加えました。
それを念頭に置いて、このプログラムはイェイツの詩の読書から始まりました。断絶のイメージと、運命の近づきの瞬間として目覚めた奇妙な椎皮のような生き物は1919年に書かれました。その激動の時代は、第一次世界大戦の恐ろしい破壊とアイルランドの独立闘争に続いて、聴衆のメンバーがすぐに指摘しているように、私たち自身の時代に響き渡ります。
出席者が詩が彼らのために喚起したものについて叫んだように、シュナウバーは白いボードにテーマを書き留めました。彼らには、詩が書かれたときに相対性理論が比較的新しいものであった宗教とアインシュタインだけでなく、政治、幻滅、責任、非難が含まれていました。また、イェイツの動物のイメージ（「ファルコンはファルコナーを聞くことはできません」）とその繰り返しの使用を含む詩の構造も育てられました。
3つの構成は、テキストに異なるアプローチを取りました。
シュナウバーの設定が最初に実行されました。 Riverの声が露出したままになったアカペラのセクションは、ソプラノがタイトルラインで黙っていたときのように、フレーズを強調するために使用されました。ピシカートの通路は、詩のテーマである切断を繰り広げています。
Ruehrの構成は、より叙情的なアプローチを取りました。おそらく、最初のスタンザの旋回ファルコンに対応して、繰り返される（または旋回）モチーフは、厳しいスタッカートの通路の混乱に道を譲りました。弦楽四重奏の音楽は、詩の瞑想的なセカンドスタンザにとってほとんど夢のようになりました。
Frazinの作品は、リバーが文字列の劇的な入り口の前に着アカペラを歌って、長い声のフレーズを強調するインストゥルメンタルから始まりました。この作品は、ヴィオラとチェロの間に渡されたいくつかの繰り返しのモチーフを利用しました。これは、人間の声に最も関連する楽器です。
3つのピースが実行された後、作曲家は聴衆のコメントを招待しました。参加者は、さまざまな音楽設定がさまざまな感情的な反応をどのように再生したかを述べました。
時には、会話は、各音楽が強調した画像に焦点を当てていました。 Ruehrが自然なイメージが彼女にとって重要であると指摘したとき、リスナーは音楽ではっきりしていたと言いました。
会話中、各作品は2回目の演奏で行われ、各作曲家が強調しようとしたものと最も成功したものについてのより多くの会話を引き起こしました。コメントは技術的な批評から、一部のリスナーは、作曲における初期の宗教的またはアイルランドの民俗音楽のエコーを感情的な反応に聞いたと言っていました。
SchnauberとFrazinが2番目のスタンザの巨大な「荒れた獣」に到達したとき、あるリスナーは、その効果は「激動」だったと指摘しました。 Ruehrの作品では、リスナーが言った、効果はより「辞任」されました。
会話がイェイツの時代の出来事に再び変わったとき、フレイズンは詩とそれがインスピレーションを与えた作品が今日どれほど関連しているかを強調しました。
「私たちは彼の時代とは異なり、時代を通して生きており、非常に複雑な感情的な対立があります」と、Wordsongの芸術監督を務める作曲家も言いました。これは独自の疑問を提起します。 「たとえ何かが気に入らなくても、あなたがそれについて何をしようとしているのかは複雑です。私たちは一歩下がって、どうやってここに着いたのですか？」
会話がイベントのスケジュールされた終了時間をはるかに超えて続いたため、テキストも音楽も観客に言葉を失っていなかったことは明らかでした。
「リスナーは、彼らが思っているよりもはるかに多くを知っています」とFrazin氏は言います。彼は、人々の「直感的な芸術的理解」を信じていました。