長期的な抗うつ薬の先細りの必要性に疑いがあります

抗うつ薬を停止した後に患者によって報告された症状の大部分は軽度であり、中止症候群の基準を満たしていません。これは、一部の患者とガイドラインが説明するより重度の離脱様症状のセットです、と新しい研究は示唆しています。

新しい調査結果は、長期的な先細り戦略を日常的に使用する必要性について疑問を提起し、現在の削除ガイドラインを改訂する必要があることを示唆しています。

「ロイヤルカレッジなどのさまざまな当局からのガイドラインが、証拠の観点からこの最新の更新を反映するために変更されると見なされるべきであることを願っています」と、研究捜査官のアランH.ヤング医学博士は、仮想記者会見に出席する記者団に語った。

ヤングは、抗うつ薬治療を検討する際に利益とリスクを比較検討することの重要性を強調し、一部の患者は困難な中止症状の恐怖のために薬物療法を開始することをためらいます。

彼は、うつ病や不安のために一般的に使用される抗うつ薬が明確な利点を提供するため、新しい発見は臨床医と患者の両方を安心させるのに役立つと述べ、中止効果は通常軽度で、数が限られており、時間の経過とともに減少する傾向があります。

研究はそうでした 7月9日にオンラインで公開 で ジャマ精神医学。

一貫性のない臨床ガイダンス

抗うつ薬の中止症状は1950年代から認識されていますが、それらの管理方法に関する臨床ガイダンスは矛盾しています。ほとんどの国際的なガイドラインは先細りを推奨していますが、テーパーがどれだけ長く続くべきか、またはどの症状が期待すべきかについてのコンセンサスはほとんどありません。

以前の研究では、中止症状の幅広い割合が報告されていますが、多くの人はタイプまたは重症度に関する詳細が不足しており、多くの場合、プラセボとの比較は含まれていませんでした。

現在のロイヤルカレッジのガイドラインは、テーパーリングストリップのユーザーを含む、自己選択サンプルを使用した調査研究に依存しているようです。これらは「方法論的に弱く、不明確な応答率と選択バイアスが不明確です」と、上級著者のSameer Jauhar博士は語りました。 Medscape Medical News。

「このガイダンスの著者が、この文献における明確な方法論的誤症の批判を考慮していないことに、私は少し混乱しています。

抗うつ薬の中止後の症状の発生率と性質を判断するために、研究者は、抗うつ薬または継続的なプラセボを中止または継続した患者の49の無作為化臨床試験の系統的レビューと分析を実施しました。 11のランダム化試験からの追加の未発表データも含まれていました。

この研究の主な目的は、抗うつ薬の服用を停止した個人とプラセボを継続した人のいずれかを服用または中止した人の間の症状スコアを直接比較することにより、中止の出現兆候と症状（DESS）スケールを使用して、抗うつ薬中止症状を評価することでした。

二次的な目標は、プラセボを止めた患者と比較して抗うつ薬を止めた患者の特定の中止症状の発生率を評価することでした。

ほとんどの参加者は大うつ病性障害を患っていましたが、全身性不安障害、パニック障害、線維筋痛症、月経前気圧障害、心的外傷後ストレス障害、強迫的なショッピング障害を含む幅広い状態がありました。

カルファスは、ブリーフィングの中で、分析には広範な抗うつ薬、主に選択的セロトニン再取り込み阻害剤、およびセロトニン – ノルレピネフリン再取り込み阻害剤が含まれていたことが指摘しました。

中止効果

調査官は、抗うつ薬を中止した参加者が、治療を続けたり、プラセボを停止した人よりも1週間に著しく多くの離脱症状を経験したことを発見しました。

DESSスケールを使用すると、標準化された平均差は0.31（95％CI、0.23-0.39; K = 11研究; n = 3915）であり、これは約1つの追加症状に対応しています。

調査官はまた、めまいを含む抗うつ薬の中止後の特定の症状のオッズの増加を報告した（オッズ比 [OR]5.52; 95％CI、3.81-8.01）、吐き気（OR、3.16; 95％CI、2.01-4.96）、めまい（OR、6.40; 95％CI、1.20-34.19）、および神経質（OR 3.15; 95％CI、1.29-7.64）。めまいは最も一般的な症状であり、リスク差は6.24％でした。

大うつ病性障害（K = 5研究）の参加者を含めたにもかかわらず、分析では、中止と抑うつ症状の再出現との間に関連性がないことが示されました。

Kalfasは、一次分析では、抗うつ薬の服用を止めた個人の症状レベルを、薬を継続するか、プラセボを止めた人と比較したと説明しました。

平均して、抗うつ薬を中止した人は、1週間以内に1つの追加の症状（正確には1.09）を経験しました。追加の症状の範囲（0.8-1.36）は、臨床的に有意な中止症候群の閾値を下回っていました。これは4つ以上の症状として定義されています、とKalfasは述べています。

デュロキセチン（1.61）とデスベンラファキシン（1.37）を中止した症状（0.56）よりもわずかに多くの症状がありましたが、アゴメラチンを中断した人は症状を経験しませんでした。

「これは非常に重要で興味深い発見です。抗うつ薬を中断した人は、最初の2週間で悪化した気分を経験しませんでしたが、この結果は大うつ病障害のある人で測定されました」とカルファスは言いました。

著者らは、抗うつ薬の中止が現実の、時には苦痛な症状を引き起こす可能性があることを認識することの重要性を強調しました。しかし、彼らは、臨床診療とメディアの報道の両方がこれらの効果をバランスの取れた方法で提示するべきであると警告しました。

リスクを誇張すると、彼らは警告したが、否定的な期待が実際の身体症状につながる場合、ノセボ効果などの心理的要因を通じて意図せずに症状に貢献したり延長したりする可能性があると警告した。

批判、称賛

の研究についてコメントします Medscape Medical Newsアレン・フランシス、メリーランド州、ノースカロライナ州ダーラムのデューク大学医学部の精神医学名誉教授、およびDSM-IVタスクフォースの元議長は、著者は調査結果を「過剰解釈」したと述べた。

彼は、この研究では、精神医学薬の恩恵を受けていない患者にとって、漸進的な抑制が依然として最良のアプローチであるという彼の臨床的見解を変えないと付け加えました。

フランシスは分析を疑わしいものとして説明し、彼が3つの大きな弱点であると信じていることを強調した。これらには、不十分な研究の包含、抗うつ薬療法の短い期間、および研究集団全体の平均症状が含まれます。彼は、5人に1人の患者のみが5つの症状で臨床的に有意な離脱を経験した場合、他の4人には何もない場合、グループ全体の平均症状は、離脱害の真の範囲を隠すことができると説明しました。

ロンドンのキングスカレッジの精神薬理学の漸進的な抗うつ薬の先細りと訪問講師の声の擁護者であるマーク・ホロウィッツ、マーク・ホロウィッツも、含まれている研究の多くにおいて偏見のリスクがあると指摘した。

ノースイーストロンドンNHS財団トラストで向精神的脱皮クリニックを率いるホロウィッツは、この研究の平均抗うつ薬曝露はわずか8〜12週間であると指摘しました。

彼は、この短い期間が、これらの薬を何年も服用している数百万人の患者の離脱のリスクを過小評価している可能性が高いと警告した。 彼のグループによる最近の調査 長期的な抗うつ薬の使用を有する個人の間で、著しく高い割合と離脱症状の重症度が高いことがわかりました。

しかし、Jauharは、彼のグループが短期的な業界資金による研究に焦点を合わせていることを否定しました。

「長さと資金源に関係なく、すべての適格なランダム化比較試験を含めました。その1つは 枝角の試験抗うつ薬の中止に関する最も包括的な主要な研究は、12か月のフォローアップで、サンプルの70％が少なくとも3年間抗うつ薬で治療されました」と彼は指摘しました。

また、業界が資金提供した研究では、業界が資金を提供していない研究よりも低い中止症状の割合が報告されていないことも証拠を示しています。 昨年発表された研究 関連性を示していません。

「資金調達に関する俗語は誤解を招き、英国のほとんどすべての抗うつ薬が一般的であるという事実を無視しています。つまり、経済的利益はありません」と彼は付け加えました。

英国の非営利科学メディアセンター（SMC）の声明で、追加の専門家は、抗うつ薬の中止症状のより明確で包括的な分析のために研究を歓迎しましたが、重要な制限とさらなる研究の必要性も注目しました。

Katharina Domschke、MD、PhDは、重要なバイアスを持つ以前の小規模な研究と比較して、研究のより強い方法論を称賛しました。 DphilのSusannah Murphyは、17,000人を超える患者の大きなデータセットとプラセボ比較の包含を強調しましたが、分析では、薬を停止してから最初の2週間以内に症状をカバーし、症状の重症度を評価しなかったことを指摘しました。

Christiaan Vinkers、MD、PhDは、この調査結果は、特に長期ユーザーと現実世界の先細り戦略に関して、広範で深刻な撤退について警告者が主張するのに役立つと述べました。

王立精神科医のスポークスマンは、この研究が抗うつ薬の恩恵を受けるという現在の理解を強化していると述べた。

全体として、SMCの専門家が提示したコンセンサスは、長期的な中止効果と個別の先細りアプローチに関するさらなる研究を求めながら、研究の貴重な貢献を強調しています。

Kalfasは、提出された作業の外でNeurocentrx Pharmaから個人的な料金を受け取ったと報告しました。キングスカレッジロンドンによる雇用。英国国立健康研究所（NIHR）生物医学研究センターによる資金。 Jauharは、Boehringer Ingelheim、The Dubai Masterclass Conference、Janssen、Lundbeck、およびRecordatiからスピーカー料金を受け取ると報告しました。英国の健康とケアエクセレンスの健康技術鑑定委員会の国立国立研究所の非支払いメンバーを務める。委員会のメンバーとして、およびWellcome Trustの資金委員会に勤務する。 Boehringer IngelheimおよびLB Pharmaceuticalsから提出された作業以外の諮問委員会の料金を受け取ります。ホロウィッツは、彼がオーストラリアでの釈放および釈放+試験の調査員であり、医学研究将来の基金と国民健康および医学研究評議会によって資金提供され、通常どおりケアに対する抗うつ薬の双曲線の先細りを評価したと報告した。彼はまた、米国の患者をサポートするデジタルクリニックであるAutro Healthの共同設立者およびコンサルタントであると報告しました。彼はまた、Maudsley Deprescribing Guidelinesのロイヤリティを受け取ることを報告しました。Francesは関連する財務開示を報告しませんでした。マーフィーは、Zogenix、Sumitomo Dainippon Pharma、UCB Pharma、およびJanssen Pharmaceuticalsからコンサルタント料金を受け取っていると報告し、Zogenix、UCB Pharma、Janssen PharmaceuticalsおよびAdmから助成金収入を保持しました。 Domschkeは、Janssenから講演者の料金を受け取ると報告し、Lundbeck FoundationのNeurotorium編集委員会のメンバーです。 Vinkersは、テンポやハーモニーの研究、アムステルダムの抗うつ薬中止外来クリニックとの提携、および精神科薬の不具合に関するオランダの多学際ガイドライン委員会のメンバーシップを含む、抗うつ薬の中止に関するZonMW資金による研究に関与していると報告しました。彼はまた、Tiofarmaからスピーカーの料金を受け取っていましたが、この作業に関連する製薬会社との財政的な関係はありませんでした。

ケイト・ジョンソン モントリオールに拠点を置くフリーランスの医療ジャーナリストで、30年以上にわたって医学のすべての分野について執筆しています。

1752221159
#長期的な抗うつ薬の先細りの必要性に疑いがあります
2025-07-11 07:56:00