大雨と嵐が銀行のバランスシートに到来し、嵐の可能性があります。自然と生態系の破壊が莫大な環境コストをもたらす場合、経済的負担も同様に重く見えます。しばしば介入を求められる国家や、まさにこの段階で企業にとって災害保険の義務に直面している保険部門だけでなく、信用部門も同様である。住宅ローンを組んで家族が購入した住宅や、銀行から借金をしている企業の生産現場に洪水や土砂崩れが及ぼす被害を考えてみましょう。
ECBは新たな警鐘を鳴らしたが、ECBは最新の経済速報で自然破壊と生物多様性の喪失から生じる金融リスクに焦点を当てた。一般的に、分析では「物理的リスクと移行リスクの両方が現実化すると、財務の安定を脅かす可能性のある損失につながる可能性がある」と書かれています。一例を挙げると、土壌侵食とミツバチや蝶などの花粉媒介者の喪失は、「土地の価値と農民の収入を減少させる一方で、農業の生産性を損ない、食料価格を押し上げる」。
それだけではありません。ユーロ圏の非金融企業420万社のうち、72％が生態系の悪化により「重大な経済的影響を受ける」とECBは試算している。この研究では、「植生が土壌浸食を軽減し、雪崩や地滑りを防ぎ、洪水や嵐から身を守ってくれる」という事実が強調されている。銀行の観点から見ると、融資を受けた企業の約 75% は「少なくとも 1 つのエコシステム サービスに大きく依存している」ということになります。環境悪化が現在の傾向に続いた場合、融資ポートフォリオは大きな影響を受ける可能性があると付け加えた。」イタリアのMPSは、最新の半期報告書の中で、主に地滑りや洪水といった急性の物理的リスクや地震リスクに対する組織の脆弱性について、いくつかの重要な手がかりを提供している。国有銀行は、6月30日時点で「非金融企業への融資の20％（総額404億7000万）が、（急性または慢性の）高または非常に高い物理的リスク」にさらされていると報告している。住宅ローンに目を向けると16.9％に低下する。地震リスクの影響はより大きく、中程度から高程度では、企業向けローンでは 34.1%、家族向け住宅ローンでは 29.1% を占めています。
ECBは、「現在の排出傾向が世界レベルで継続し、生物多様性に重大な圧力がかかり続ける」場合、ユーロ圏の銀行は「平均して将来予想される損失のほぼ3倍の損失を記録する」という結論に達している。パリ協定に沿った資源の効率的利用のシナリオ」。 「製造業など国内の最も強力な経済部門の生物多様性レベルへの依存度を考慮すると」、最大の被害はドイツで起こるだろう。
ボッコーニ大学教授でエコ・シンクタンクのシニア・アソシエイトであるマリオ・ノエラ氏によると、「気候リスクは金融リスクでもあり、差し迫ったものになる可能性がある」ため、「銀行は今日、気候リスクを考慮に入れ、資本を調整し、一般的な予防策を講じる必要がある」という。業界の専門用語では 2 つの用語が使用されます。単一の重要性とは、特定の組織に対して気候や環境から生じる可能性のある損害を意味します。その代わり、欧州グリーンディール法は二重の重要性を包含しているため、個々の機関が環境に与える影響も考慮する必要があります。」
これに関連して、同じ研究でECBは、欧州の非金融企業が土地転用と温室効果ガス排出を通じて、その地域だけで約3億6,500万ヘクタールの自然生息地の喪失に相当する地域的影響を及ぼしていることを明らかにしている。 ‘ユーロ。融資も非常に集中しており、10行が「ユーロ圏企業による世界の生物多様性損失の推定額の約40％に融資を担っている」ほどだ。
したがって、フランクフルト市は「銀行と金融システムが生態系サービスの劣化により気候関連リスクの増幅にどのようにさらされているかを理解する」よう呼びかけている。言い換えれば、環境にほとんど注意を払わない組織に資金を提供すればするほど、その取り組みを修正する動機が減り、劇的な結果をもたらす極端な気候変動を助長することになるのです。
「たとえECBが二重重要性の原則を受け入れたとしても、それは非常に強力な手段を備えたユーロ圏の金融・監督政策が、エネルギー転換に有利な方向に信用を誘導する可能性があることを意味するだろう。」たとえば、汚染セクターへの融資の観点からリスクが高い銀行には、より高い自己資本比率が要求される可能性があり、またその逆も同様です。金融機関は正しい行動を生み出す積極的な主体でもあるため、緩和投資を加速し、経済を保護し、自らを守ることで中心的な役割を果たすことができます。」
信用機関の環境への影響に基づいたルールを設ける可能性について、ジャンカルロ・ジョルジェッティ経済大臣は最近、注意を呼び掛けた。 「ESGパラメーターの漸進的な浸透で起こるように、銀行システムに健全性の目的だけでなくシステム全体の利益にも従うよう求めると、状況は複雑になるリスクがある」、つまり環境、社会、グッドガバナンスを目的としたものであると彼は宣言した。 。ノエラ氏は、「移行にはリスクとコストが伴い、長期的なビジョンを持って管理されなければ不安定になる可能性があるため、その懸念は正しい。しかし、気候変動による被害はいずれにせよ引き起こされ、時間の経過とともに、それを回避するために現在必要とされている投資よりもはるかに大きくなるため、遅延政策は危険です。」
同様の概念は、1年前に完了し信用機関に対して実施された気候に関する「ストレステスト」を受けて、ECBのクリスティーヌ・ラガルド総裁によって表明された。エネルギー転換のための投資を延期すると、「最終的に支払うことになる請求額が増加するリスクがあります。ラガルド氏は、気候変動に関するストレステストで、移行が遅れた場合、最も脆弱な銀行が融資ポートフォリオで中央値の2倍の損失に直面することを実証したと説明した。つまり、気候や環境について事前に変動すると、より大きな損失を招くリスクがあるという意味で、「時は金なり」です。
#銀行に対する気候変動の影響 #三重損失をカバーする必要なし