ジャカルタ –
Nurdin HalidのGolkar派factの下院委員会VI委員会の副議長は、この決定を強調した 憲法裁判所（MK） 全国選挙と地域選挙を分離するように要求した人。 Nurdinは、憲法裁判所が彼の権限を超えていると評価し、DPRと政府以外に新しい規範を形成しました。
「憲法裁判所は、憲法裁判所の決定が憲法上の論争になるように、法律を形成する領域に入ることから遠すぎていた。憲法裁判所は憲法裁判所の権限ではない領域に入った」とヌルディンは土曜日（5/7/2025）に記者団に語った。
「1945年の憲法では、憲法裁判所の権限は、憲法の法律をテストし、国家機関の権限をめぐる紛争を決定し、政党の解散を決定し、総選挙の結果の紛争を決定することです」と彼は続けた。
スクロールしてコンテンツを続行します
Nurdinは、憲法裁判所の決定は、1945年憲法第22条1項1段落1段落2に反していたと評価しました。この記事では、DPRD選挙を含む5年ごとに選挙が行われたと述べました。
「憲法裁判所の決定は、憲法障害であるだけでなく、民主主義、国家行政システム、開発計画、地域政府システム、選挙ガバナンス、国家財政、国民とコミュニティの混乱に対する不確実性を提起します」とNurdin氏は説明しました。
彼によると、憲法裁判所は1945年憲法の建設を変更し、1945年憲法第18条の実体と哲学を無視した。
「この決定は明らかに複雑な憲法上の騒音をもたらしました。この決定の他の意味も憲法上非常に複雑です」と彼は言いました。
「地域政府法の整合性は、地域長と副地域長が就任から5年間選出されていると述べている地域政府に関する2014年の法律番号23の第39条（1）に関連しています。
それでも、ヌルディンは憲法裁判所の決定を尊重すると主張した。しかし、彼は憲法に反していると見なされた場合にのみ、法律をキャンセルするという形でのみ憲法裁判所の権限を思い出させた。
「問題は、憲法裁判所の決定が最終的かつ拘束力があることです。問題は、次の期間MK裁判官によって最終的で拘束力のある今日の憲法裁判所の決定がキャンセルされないことを保証することです。もしそうなら、それは憲法裁判所が司法および立法機関に変換されたことを意味します」とNurdin氏は言いました。
「MKが最高裁判所の決定をキャンセルできるため、より紛らわしいほど」と彼は付け加えた。
その後、NurdinはMPRに1945年の憲法を回復するための特別なセッションを開催するよう奨励しました。彼によると、MPRは1945年の憲法の修正を実行する必要があります。
「私はMPRに修正を元の1945年憲法に戻すことを奨励します。さらに、MPRセッションでは、1945年の憲法の説明セクションを考慮して、1945年の憲法の記事を公式に解釈するためにMPRセッションも削除されました。
情報については、多くの政党が選挙の分離に関連する憲法裁判所の決定を批判した。一部の当事者は、憲法に違反する可能性があるという憲法裁判所の決定を検討しています。
さらに、憲法裁判所は常にその決定を変更するという見解を持っている政党もあります。現在、憲法裁判所は、DPRと政府の外に新しい規範を形成していると考えられています。
大臣は一緒に会うでしょう
内務大臣（内務大臣）のティト・カルナビアンは、国家選挙と地域選挙を分離する憲法裁判所（MK）の決定を検討しました。ティトは、インドネシア議会との協議会を開催した後、政府の要素が調整すると述べた。
「私たちはまだ審査しています。私たちは勉強しています。最初に政府の間で会います。セットネグ省、次に法務省、おそらく政治と安全保障の調整大臣と一緒に」
ティトは、憲法裁判所の決定は選挙問題に関連していると述べた。彼は、決定が憲法に従っているかどうかを分析していると述べた。
「これは、政治的問題と選挙の規則、存在の規則に関係しています。名前が決定そのものであるものについて後で議論します。それは、積極的な陰謀の憲法や分析を含む既存の規則に従っています」と彼は言いました。
また、ビデオ「エキスパート3つの選挙の理由を呼び出し、Pilkadaを分離する必要があります」をチェックしてください。
（zap/idh）
Hoegeng Awards 2025
模範的な警察候補者の心に強く訴える物語はこちら
2025-07-05 05:24:00
1751702444
#選挙に関するワカ委員会VI #DPR分離MKが一般の人々を紛争するという決定