遠隔医療を利用した薬による中絶は対面治療と同じくらい安全であることが研究で判明

遠隔医療を利用した薬による中絶は対面治療と同じくらい安全であることが研究で判明

ジョアンナ・トンプソン

通常、妊娠を中絶するために処方される 2 剤処方であるミフェプリストンとミソプロストールの組み合わせは、リモートの遠隔医療接続を通じて投薬による中絶が提供される場合でも、非常に安全で効果的であることが、新しい研究で示されました。 2021年4月から2022年1月までの6,000件以上の遠隔薬による中絶を対象とした調査では、過剰な出血や感染症などの有害な転帰を経験した患者はわずか0.25％だった。 継続的に妊娠を経験した人は 2.5 パーセント未満でした。 2月15日に掲載されました 自然医学、 この研究研究は、在宅遠隔医療中絶に関するこれまでで最大の研究です。

カリフォルニア大学サンフランシスコ校の定量的公衆衛生科学者で論文の筆頭著者であるウシュマ・ウパディヤイ氏は、「この研究では、遠隔医療の提供が、直接中絶ケアを提供するのと同じくらい安全で効果的であることが判明した」と述べている。 患者が電話やビデオチャットで医療専門家とコミュニケーションをとる同期中絶ケアに加え、ウパディヤイ氏のチームは、患者と医療提供者がリアルタイムで対話しない非同期中絶ケアも評価した。 研究者らは、どちらのアプローチでも同様に成功した結果が得られることを発見しました。

「非同期治療のオプションを提供することは、アクセスの改善に非常に役立ちます」と、この研究には関与していない米国緊急避妊協会の事務局長ケリー・クレランド氏は言う。 たとえば、Wi-Fi アクセスが限られている田舎に住んでいる人や、親密なパートナーからの暴力の脅威に直面する可能性がある人にとって、安全なテキスト メッセージを通じて中絶ケアを受けることは、最良の選択肢となる可能性があります。 新しい研究は、これが安全で効果的な選択肢であることを裏付けているとクレランド氏は言う。

科学ジャーナリズムの支援について

この記事を気に入っていただけた場合は、受賞歴のあるジャーナリズムをサポートすることを検討してください。 購読中。 サブスクリプションを購入することで、今日の世界を形作る発見やアイデアに関する影響力のあるストーリーを将来にわたって確実に伝えることに貢献することになります。

グットマッハー研究所の2022年の調査によると、投薬による中絶は米国の中絶全体の半分以上を占めている。 これは、中絶クリニックに簡単にアクセスできない地域、または中絶が違法な地域に住んでいる人々にとって、不可欠な医療形態です。 新型コロナウイルスの感染拡大が続き、国内の多くの地域で治療の選択肢がますます制限される中、米国では薬による中絶の割合が今後数年でさらに増加するだろうとほとんどの専門家が予測している。

薬物による中絶のほとんどは、最初にプロゲステロンというホルモンの放出をブロックするミフェプリストン200ミリグラムを使用し、続いて子宮を空にする最大1,600マイクログラムのミソプロストールを使用する。 安全性を証明する 20 年以上のデータにもかかわらず、両方の薬剤、特にミフェプリストンは繰り返し精査や規制上の課題にさらされてきました。 この傾向は、2022年の最高裁判所の判決後も減速していない。 ドブス対ジャクソン女性保健団体、 ひっくり返ったもの ロー対ウェイド。

「これは本当に重要でタイムリーな証拠です」と、この研究には関与していないリプロダクティブ・ヘルス・アクセス・ネットワークの公衆衛生研究者シルパ・スリニバスル氏は言う。 この新たな研究は、最高裁判所がミフェプリストンの食品医薬品局の承認を危うくし、その使用を事実上禁止する可能性がある訴訟の審理が予定されているわずか数週間前に行われた。

現在のガイドラインでは、ミフェプリストンは認定された医療提供者によって妊娠10週以内の患者に処方されるべきである。 同庁は2021年にこの薬の承認を拡大し、遠隔診療の処方箋も含めた。この規定は、新型コロナウイルスのパンデミックの真っ最中に数千人のアメリカ人が安全を保つのに役立った。 しかしその後すぐに、反中絶支持者らが訴訟を起こし、最新のガイドラインだけでなく、2000年のミフェプリストンの最初のFDA承認にも異議を唱えた。

多くの医療提供者は、現在の訴訟の科学的根拠は良く言えば薄っぺらで、悪く言えば存在しないと指摘している。 実際、訴訟の原告がミフェプリストンの潜在的な危害の証拠として引用した2つの重要な論文が最近撤回された。 「これらの障害は政治的動機に基づいた攻撃です」とスリニバスル氏は言う。 「それらは科学に基づいていないのです。」

医療専門家らはまた、この事件が他の医薬品を評価するFDAの能力を損なう可能性があると懸念している。 「中絶に反対する斧を持った」少数の医師グループに有利な決定は、がん治療からタイレノールに至るまであらゆるものを規制する当局の権限に疑問を投げかける可能性がある、とクレランド氏は言う。 「ワイルドですね。」

しかし、新しい研究は、「FDAが薬による中絶の提供方法を拡大する際に、科学に従っていた」ことを明らかに示しているとウパディヤイ氏は言う。 彼女は最高裁判所が次の判決で同じことをすることを期待している。