1762675582
2025-11-09 07:00:00
これは州史上最大の消費者過大請求スキャンダルであり、各銀行に10億ユーロを超える罰金と顧客への救済をもたらした。
では、なぜ同じ銀行の多くが、最も影響を受けた銀行がその内容を共有することを潜在的に阻止するために機密保持条項を利用しているのでしょうか? 『トラッカーズ: ザ・ピープル V ザ・バンクス』シリーズプロデューサーのジョン・ダウンズ氏はこう尋ねます。
ソニアとマイケル グレースがキャバンに永遠の家を購入したときは、とても興奮した時期でした。
2006 年に遡ると、この温かく魅力的なカップルは、新しい物件で一緒に生活を築くことを楽しみにしていました。
彼らは購入資金としてトラッカー住宅ローンを組み、数年後に銀行を移転し、金利を 3 年間固定しました。
しかし、2011年に彼らがトラッカー・モーゲージ（ECB金利の低下により、その時点では固定または変動モーゲージよりも価値が高くなっていた）に戻ろうとしたとき、これは選択肢ではないという明確な条件で告げられた。
ソニアの計算によると、最初の 4 か月間で本来支払わなければならなかった金額と銀行から請求されていた金額との差は、月額約 600 ユーロでした。
「燃料、食料、石炭のいずれかを選択する必要はなかったでしょう。その後、残念ながら私たちの人生は下り坂を描くことになりました」とソニアさんは語った。
これは、全国各地のキッチンやリビングルームで座ってお茶を飲みながら、何度も私たちに語られたおなじみの物語です。
しかし、研究者のイーニャ・ギャラガー氏と彼らとの多くの会話の中で、マイケルとソニアの物語に別の懸念すべき側面が浮上した。
トラッカー住宅ローンスキャンダルに対する中央銀行の前例のない調査の一環として、ソニアとマイケルは最終的にトラッカーを取り戻し、補償金として14,000ユーロ強を支払われました。
彼らは、トラッカーなしで過ごした何年にもわたって失われた「時間価値のあるお金」を認識して59.99ユーロの支払いを含む、提示された金額にひどく不満を抱いていた。
「過充電とストレスのせいで、私の健康状態はすべて影響を受けました。マイケルの健康状態もそうですし、私たちの結婚生活も影響を受けました」とソニアさんは語った。
「結局、居間にオフィスを構えて『これは戦争だ』と言いました。」
Trackers: The People V The Banks は RTÉ Player で視聴できます
彼らは、中央銀行が発行したガイドラインに基づいて銀行が設置・運営する独立した控訴委員会を通じて訴訟を控訴した。
ソニアは法医学的かつ系統的に、口頭控訴委員会の前で詳細な質問に答えた。
最終的に彼らは訴訟に勝訴した。
マイケルが言うように、「誰もがソニアを持っているわけではない」のです。
彼らは追加の補償金として 64,000 ユーロを受け取ったが、この額は銀行の手で経験したトラウマを補うにはまだ十分とは程遠いと感じていた。
何年もの戦いで疲れきった彼らは、受け入れることに決めました。
しかし、和解合意書が届いたとき、そこには機密保持条項が含まれていました。
彼らは、署名する義務があると感じたと主張し、さもなければ委員会からの賞を失う危険があると主張した。
「賞を獲得しましたが、その後、機密保持契約に署名しなければなりません。秘密保持契約は秘密保持であり、見舞金です。
「署名しなければならなかった。他に選択肢はなかった。これは緘口令だ」とソニアさんは語った。
「私たちは何も間違ったことはしていません。」
「彼らはただ、それを黙って静かにしておくことを望んでいるのです」とマイケルは付け加えた。
「人々は何を経験しなければならないのかを知る必要があると思います。」
ソニアとマイケル・グレースは控訴の末勝訴した
トーマス・ライアンとクレア・ライアン夫妻は、先週のエピソードで初めて自分たちの話を共有し、2017年10月に最終回でもう一度取り上げるデイル財務委員会での衝撃的な出演を果たしたが、彼らも機密保持条項に署名するよう求められた。
彼らの場合、これは中央銀行とは独立して交渉された、銀行との仲介による和解の一部となった。
「私たちは調停による和解を打診されましたが、その後、彼らが私たちから奪った金やその周辺の状況については話さないという契約書に署名しなければならないと言われました」とトーマス氏は説明した。
「それについては議論しないという合意書に署名しなければならなかったが、それは茶番だ」
銀行側としては、こうした条項は一般的であり、双方が交渉や調停による和解の秘密を守ることができると主張している。
一方、中央銀行は、独自のトラッカー住宅ローン審査の一環として裁定が行われる場合、機密保持条項や機密保持契約は締結しておらず、またその必要もないと述べた。
しかし、同じ審査に組み込まれた控訴委員会の手続きの一環として、ソニアとマイケルがまさにそのような条項に署名することを強制されていると感じていることを懸念しているかどうかについては言及しなかった。
一部の顧客と貸し手はこの種の条項を含む和解に達しており、法的和解に関して銀行には管轄権がないことを指摘した。
また、控訴委員会の決定には介入しないが、控訴の進捗状況と結果を監視するとも述べた。
トーマスとクレア・ライアンは、自分たちから奪われた金銭について話さないという協定に署名しなければならないと言われた
これには明らかな疑問が生じます。トラッカー住宅ローンスキャンダル（2017年10月時点で当時のパスカル・ドノホー財務大臣から「恥ずべき」とのレッテルを貼られていた）の際の銀行の行動を受けて、最も影響を受けた人たちが希望すれば訴訟の脅威なしに負担を軽減できるようにすべきではないのはなぜだろうか。
元財務委員会委員長で現在は評議会副委員長のジョン・マクギネス氏は明確だ。
同氏は、このような協定でこれらの条項が使用されることによって公共の利益が最大限に発揮されるわけではないと考えている。
iCare慈善団体でソニアとマイケル・グレースを支援し、団結して彼らの口頭控訴審理に個人的に出席した債務運動家のデビッド・ホールは、別の言い方をする。
同氏は、中央銀行の調査の影響を受けたと特定された人のうち、控訴を続けたのは10人に1人だけだったと指摘した。
同氏は、「控訴件数が10件に1件しかなかったとき、成功した事例があると人々が聞いても、銀行は控訴件数が10件に2件、3件に増えることを望んでいない」と述べた。
同氏は、こうした条項には「1つの明確な意図」があると信じている。
「はっきり言っておきたいのは、彼らが主導権を握っており、主導権を握っているということだ。あなたは言われた通りに行動する。そして、もしそれをしなければ、ちなみに、署名しなければ、和解は得られず、すべてが行き詰まってしまう。
「そして、あなたが将来のある時点で署名して違反した場合、私たちは再びあなたを攻撃しに来るという立場を留保します。つまり、これは人々を黙らせるように設計されています。これは彼らに猿ぐつわを与えるように設計されています。」
「トラッカーズ: 人々 対 銀行」の最後のエピソードでは、中央銀行のトラッカー住宅ローン審査の発表から 2019 年の最終報告書での結論までの間に何が起こったのかについても検証します。
アイルランド銀行の現職員であるクレア・オレアリーと夫のジョンは、両家とも何世代にもわたってアイルランド銀行職員の出身である。
トラッカーの住宅ローンが不当に剥奪されたため、ウェックスフォード夫妻と幼い娘二人は家を出なければならなくなり、破産の危機に瀕した。
彼らは、中央銀行の審査の一環として自分たちが特定されたという手紙を受け取り、ショックを受けた。
「その手紙を受け取るまでは、銀行が間違いを犯したとは考えもしなかった。その段階ではトラッカー・モーゲージ・スキャンダルが何なのかさえ知らなかった」とジョン氏は語った。
彼らの話、そして全国の他の多くの人の話は、トラッカー住宅ローンスキャンダルが過去のものであるという概念に間違いなく嘘を与えます。
これらの勇敢で勇敢な人々と一緒に 5 分間過ごすだけで、これ以上真実からかけ離れたものはないことがわかります。
#過去に委ねられなかったトラッカー住宅ローンスキャンダルの影響