科学＆テクノロジー

連邦控訴裁判所、トランプ大統領の絶対的免責の主張を棄却

連邦控訴裁判所は火曜日、2020年選挙の結果を覆すことを企てた罪で起訴を免除されているとするドナルド・J・トランプ前大統領の主張を棄却し、覆そうとしたとして告発された刑事告訴について裁判にかけなければならないとの判決を下した。バイデン大統領に負けた。コロンビア特別区巡回区控訴裁判所の3人の裁判官による全会一致の判決は、トランプ氏に重大な敗北をもたらした。 しかし、これが大統領免責の主張に対する最終決定となる可能性は低く、共和党大統領候補指名獲得を確実にしようとしているトランプ氏は最高裁判所への上告を続けると予想されている。まだ、 パネルの57ページにわたる判決 これは、控訴裁判所では決して取り上げられなかった疑問、つまり元大統領は在任中に行った行為について刑事司法制度による責任を逃れることができるのか?という疑問に答え、アメリカの法学における重要な瞬間を示唆した。この問題は目新しい。なぜなら、トランプ氏が起訴されるまで元大統領は存在しなかったため、被告がトランプ氏の主張した大統領免責の包括的な主張を主張する機会がなかったし、裁判所が検討する機会もなかったからだ。民主党が任命した判事2名と共和党の任命者1名で構成されたこの委員会は、判決文の中で、トランプ氏はかつてその職にあった特権にもかかわらず、他の米国人と同様に連邦刑法の対象となると述べた。「この刑事訴訟の目的のため、トランプ前大統領は他の刑事被告の弁護をすべて引き受けてトランプ市民となった」と委員会は述べた。 「しかし、大統領在任中に彼を守っていたかもしれない行政免責は、もはや今回の訴追から彼を守ってくれない。」３人の判事は、トランプ氏の免責主張は国の憲法制度に対する危険であると指摘した。「根本的には、トランプ前大統領の姿勢は、大統領を三権すべての手の届かないところに置き、権力分立体制を崩壊させるだろう」と彼らは書いている。 「連邦訴追に対する大統領の免責は、大統領に関しては議会が立法できず、行政府が訴追できず、司法が審査できないことを意味する。 大統領府が、その後ずっと前職者を法律の上に置くことを我々は受け入れることができない。」トランプ氏に対する訴訟を起こしたジャック・スミス特別検察官の報道官は、この決定についてのコメントを控えた。トランプ氏陣営のスポークスマン、スティーブン・チャン氏は、前大統領は今回の決定に「謹んで反対」し、控訴するつもりだと述べた。「大統領に免責が認められなければ、将来大統領を退任する者は全員、直ちに反対派によって起訴されることになる」とチャン氏は述べた。 「完全な免責がなければ、米国大統領は適切に機能することができないだろう。」委員会の判決はそれからほぼ1か月後に下された 免疫問題に関する議論を聞いた トランプ氏の弁護団やスミス氏の下で働く検察官らからも。 この判決は通常の上訴の基準からすれば迅速なものだったが、選挙破壊罪の裁判がいつ行われるかだけでなく、トランプ氏の他の3つの刑事裁判の時期を決定する上でも、今後何が起こるかはおそらくより重要になるだろう。 。同氏は、2020年の選挙での敗北を覆そうとしたとして連邦政府から起訴されているほか、ジョージア州の地方検事も同様の罪で起訴している。 委員会は脚注で、今回の決定は州検察が公式行為を巡り元大統領を起訴できるかどうかという別の問題には触れていない、と強調した。連邦検察を監督するために任命された特別検察官のスミス氏も、トランプ氏が退任後に極めて機密性の高い機密文書の取り扱いを誤り、回収作業を妨害したとしてフロリダ州で訴訟を起こした。 そしてトランプ氏は来月、2016年の選挙期間中にポルノスターに口止め料を支払った容疑でマンハッタンで裁判を受ける予定だ。トランプ氏のとき 最初は免責を理由に連邦選挙訴訟の却下を求めたこれは、最高裁判所が現職および元大統領に対し、公式行為に関する民事訴訟に対してすでに認めていた保護を拡大する試みであった。判事らは、トランプ氏の行動が公式なものであることは認めていないものの、大統領には選挙人投票の集計において憲法で定められた役割がないことを指摘したが、刑事告発は免除されるというトランプ氏の主張は却下した。「大統領には、選挙結果の認識と実施という行政権に対する最も基本的なチェックを無力化する犯罪を犯す無制限の権限があるというトランプ前大統領の主張を受け入れることはできない」と判事らは述べた。 「また、行政が個々の国民の投票権や投票数の権利を完全に侵害する権限を持っているという彼の明白な主張を認めることもできない。」署名のない判決は、ジョージ・H・W・ブッシュ元大統領から任命されたカレン・L・ヘンダーソン判事と、バイデン大統領から任命された2人の判事、フローレンス・Y・パン判事とJ・ミシェル・チャイルズ判事の3名全員によって下された。先月の弁論では、トランプ氏の弁護士が、上院の承認がなければ、元大統領は海軍特殊部隊のエリート集団であるシールズチーム6に政敵の一人の暗殺を命令したとしても刑事訴追を免れることができると主張したことを受け、判事らは特に懸念を示した。弾劾裁判で初めて有罪判決を受けた。パネルは、刑事告発の前に弾劾有罪判決が必要であるというトランプ弁護団の主張を拒否した。そして、判決のもう1つの重要な部分で、3人の控訴裁判官は、より多くの時間を浪費し、選挙訴訟の裁判を遅らせるためにさらなる控訴を利用するトランプ氏の能力を制限した。これは、トランプ氏に対する起訴以来、前大統領が追求してきた戦略である。 8月にワシントンの連邦地方裁判所に提出された。委員会は、トランプ氏は月曜までに最高裁判所に対し、訴訟に関与し、基礎となるすべての訴訟手続きの中止を継続するよう要請する必要があると述べた。 この事件は当初、 12月に第一審裁判官によって保留される。しかし委員会は、トランプ氏が控訴裁判所全体に対して中間異議を申し立てないようにすることを目的とした規則を課した。 同紙は、トランプ氏がそのような道を選択した場合、2月12日以降に裁判の準備が再開される可能性があると述べた。この問題が最高裁判所に持ち込まれた場合、判事らはまず訴訟を受理するか却下し、トランプ氏に対する控訴裁判所の判決を維持するかを決定する必要がある。彼らがこの問題の審理を拒否した場合、事件は直接第一審判事のターニャ・S・チュトカン氏に差し戻されることになる。 彼女 最初の3月4日の公判期日を破棄した しかし、それ以外でもできるだけ早く起訴を裁判に移したいというあらゆる兆候を示していた。しかし、最高裁判所がこの訴訟を受理した場合、裁判官が準備書面を求め、弁論の日程を調整する際にどれだけ迅速に行動するかが重要な問題となるだろう。 当局が迅速に審理を進め、判決を下した場合、11月の総選挙前に選挙容疑に関する裁判が行われる可能性が残る。しかし、判事が時間をとれば、裁判が選挙後まで延期される可能性もある。 もしそれが起こり、トランプ氏が勝てば、トランプ氏は司法省に対し訴訟の却下を求めるか、さらには自身の恩赦を求める立場に立つことになる。トランプ氏が判事のうち3人を法廷に置いたにもかかわらず、最高裁判所は米国民主主義の仕組みをいじろうとする同氏の取り組みに関連する問題にあまり踏み込む意欲を示していない。しかし、トランプ氏の免責請求をどのように扱うかという問題は、最高裁判所が木曜日の弁論の準備の中で、前大統領に関連するもう一つの重要な問題、つまり、トランプ氏が不正行為に関与したとして投票資格を剥奪されるかどうかという問題についての争点となっている。 2021年1月6日に彼の支持者に国会議事堂を襲撃するよう奨励することで暴動を起こした。 #連邦控訴裁判所トランプ大統領の絶対的免責の主張を棄却