「アメリカを再び健康にする」というトランプ政権の探求において、超陽性食品ほど大きな標的はないかもしれません。
国の新しい保健長官であるロバート・F・ケネディ・ジュニアは、肥満、糖尿病、自己免疫障害などの病気を含む、米国の慢性疾患の流行の背後にある主要な犯人として「高度化学的に加工された食品」を引用しました。
そのような食品は、特に子供たち、特に子供たちを「中毒」している、とケネディは上院の確認聴聞会で述べた。彼は働くことを誓った そのような食品を取り除く 補足栄養支援プログラムなどの連邦プログラムから。
「私はアメリカ人の健康を軌道に乗せるために私の力ですべてをします」と彼は議員に語った。
しかし、その目標の鍵は、消費者が超高プロセス食品に関する基本的な事実と毎日の食事で果たす役割を確実に理解できるようにすることです。
朝食の砂糖シリアルから夕食時の冷凍ピザ、さらにポテトチップス、ソーダ、アイスクリームのスナック、ウルトラプロセッシングされた食品を作ります 米国の食事の60％。子供や10代の若者にとって、それはさらに高く、彼らが食べるものの約3分の2です。
これは、肥満や糖尿病から心臓病、うつ病、認知症など、肥満や糖尿病から多くの健康への影響に関連しているため、それは懸念されます。最近の研究では、これらの食物を食べることで早期死のリスクが高まる可能性があることが示唆されました。
しかし、栄養科学は難しいものであり、これまでのところ、ほとんどの研究では、これらの食品の健康への影響に関して、証拠ではなくつながりが見つかりました。
食品メーカーは、処理が食品の安全性と供給を高め、多様で栄養価の高い食事を提供する安価で便利な方法を提供すると主張しています。
たとえ科学が明確だったとしても、超陽性食品が何を説明するときに与えるべき実用的なアドバイスを知ることは困難です 1つの研究 推定値は、米国の食料供給の70％以上です。
AP通信は数人の栄養専門家に尋ねました、そして、ここに彼らが言ったことがあります：
ほとんどの食品は、凍結、研削、発酵、低温殺菌などの手段であろうと、処理されます。 2009年、ブラジルの疫学者のカルロス・モンテイロと同僚が最初に提案しました システム それは、栄養素の含有量ではなく、彼らが受ける処理の量に応じて食品を分類します。
4層のスケールの最上部には、産業プロセスを通じて作成された食品と、家庭用のキッチンでは添加物、色、防腐剤などの食品があります。
「これらは、あなたが見るすべてではありませんが、すべてではありません」とホールは言いました。
ブルームバーグ慈善団体の食品政策プログラムのディレクターであるニーナ・プラサド博士は、そのような食品はしばしば安価で魅力的に美味しいものになるように作られています。
「彼らは砂糖、塩、脂肪のちょうど適切な組み合わせを持っているので、あなたはそれらを食べるのをやめることができません」とプラサドは言いました
しかし、処理のレベルだけでは、食物が不健康であるかどうかは判断されません、とホールは指摘しました。たとえば、全粒パン、ヨーグルト、豆腐、乳児の処方はすべて高度に処理されていますが、栄養価が高いです。
これがトリッキーな部分です。多くの研究は、そのような食品の高い食事は、ネガティブな健康結果に関連していることを示唆しています。しかし、これらの種類の研究は、食品自体が悪影響の原因であるかどうか、または責任あるこれらの食品を食べる人々について何か他のものがあるかどうかを言うことはできません。
グループとしての超陽性食品は、ナトリウム、飽和脂肪、砂糖が多い傾向があり、繊維とタンパク質が低い傾向があります。効果を駆り立てているのはこれらの栄養素だけなのかは明らかではありません。
ホールと彼の同僚は、超断固と処理されていない食品で作られた同様の食事を食べた結果を直接比較した小さいながらも影響力のある実験を最初に実施しました。
2019年に公開、研究には、1か月間NIHセンターに住んでいた20人の大人が含まれていました。彼らは、それぞれカロリー、砂糖、脂肪、繊維、および主要栄養素と一致するウルトラプロセッシングおよび未加工の食品の食事をそれぞれ2週間受け取り、好きなだけ食べるように言われました。
参加者が超高プロセッシング食品の食事を食べたとき、彼らは未加工の食品を食べたときよりも1日あたり約500カロリーを消費しました、と研究者は研究期間中に平均約2ポンド（1キログラム）を獲得しました。彼らが同じ時間のために未加工の食品のみを食べたとき、彼らは約2ポンド（1キログラム）を失いました。
ホールは現在より詳細な調査を実施していますが、プロセスは遅くて費用がかかり、結果は来年遅くまで予想されていません。彼と他の人々は、超高プロセッシングされた食品が消費にどのように影響するかを正確に判断するために、そのような決定的な研究が必要であると主張しています。
「彼らが彼らを動かしているなら、彼らが有害な健康への影響を促進するメカニズムを理解する方が良い」と彼は言った。
Prasadのような一部の支持者は、超高プロセス食品を健康に結びつける大規模な研究は、政策を変更するために政府と産業を促進するのに十分であるべきであると主張しています。彼女は、砂糖飲料に対する税金の増加、製造業者のためのより厳しいナトリウム制限、そのような食品の子どもたちのマーケティングの取り締まりなどの行動を求めています。
「この完全な証拠が出現するのを待っている間、子供たちが病気になる危険を冒したいですか？」プラサドは言った。
昨年、FDAの元コミッショナーであるロバート・カリフは、この対象をブローチし、食物政策の専門家の会議に、超陽性食品は「私がこれまでに扱った中で最も複雑なものの1つ」であると語った。
しかし、彼は、「私たちは科学的根拠を持たなければならないので、フォローしなければならない」と結論付けました。
米国のような国では、高度に加工された食品を避けることは困難です。どちらが標的にされるべきかは明らかではない、と食品政策を提唱する公共の利益の科学センターの科学科学部長であるAviva Musicus氏は述べています。
「超高プロセッシングされた食品の範囲は非常に広い」と彼女は言った。
代わりに、食品の材料に注意する方が良いです。ラベルを確認し、 現在の食事ガイドライン、彼女は提案した。
「砂糖を追加することは私たちにとってあまり良くないという本当に良い証拠があります。私たちには、高ソジアム食品が私たちにとってあまり良くないという証拠があります」と彼女は言いました。 「最小限に処理されている果物や野菜が私たちにとって本当に良いことであるという大きな証拠があります。」
特定の食品を中傷しないことが重要だ、と彼女は付け加えた。多くの消費者は、ほとんどの食事をゼロから調理する時間やお金を持っていません。
「食べ物は楽しくて美味しいはずであり、道徳的な判断を伴うべきではない」とMusicus氏は語った。
___
AP通信保健科学部は、ハワードヒューズ医療機関の科学および教育メディアグループとロバートウッドジョンソン財団から支援を受けています。 APは、すべてのコンテンツに対して単独で責任を負います。
#超陽性食品とは何ですか彼らはあなたにとって悪いですか