世界

調査：ソーシャルメディアはおそらく修正できません

Ars Technica：私は一般的に、特に研究の文脈ではAIに懐疑的ですが、非常に有用な場合が非常に具体的な例があります。これは、あなたの基本モデルが非常に堅牢であることが判明したため、それらの1つとして私を襲います。余分なものを導入することなく、同じダイナミクスを得ました。 PetterTörnberg： はい。過去2年ほどにわたって社会科学の大きな会話でした。 LLMSをソーシャルシミュレーションに使用することには多くの関心がありますが、誰もそれがどのように役立つか、どのように役立つか、またはこれらの有効性などの問題をどのように乗り越えるかについて本当に理解していません。私たちがこの論文で取るようなアプローチは、複雑なシステム思考の伝統に基づいていることです。私たちは、人間の世界の非常にシンプルなモデルを想像し、非常に基本的なメカニズムをキャプチャしようとします。現実的であるか、人間の行動の完全な完全なモデルであることを目指しているわけではありません。 正直に言うと、私はこの方法のより重要な人々の一人でした。同時に、文化的および構造的な側面がお互いに戻ってきているこれらの種類のダイナミクスを研究する他の方法を想像するのは困難です。しかし、私はまだ調査結果を塩の粒で取り、これらがモデルであることを認識する必要があり、それらは一種の仮説的な世界、つまり真空中の球状の牛を捕らえています。火曜日の昼食のために誰かが何をするかを予測することはできませんが、より広いメカニズムを捉えることができ、それらのメカニズムがどれほど堅牢であるかを見ることができます。それらが安定していて不安定であるかどうか、それらが出現する条件、および一般的な境界があるかどうかを見ることができます。そして、この場合、残念ながら、非常に堅牢であると思われるメカニズムが見つかりました。 Ars Technica：夢は、ソーシャルメディアが公共の領域を活性化し、あなたの論文が「民主的な生活に不可欠」とみなす建設的な政治的対話を支援するのに役立つということでした。それはほとんど起こっていません。ソーシャルメディアプラットフォームから生まれた主な否定的な予期しない結果は何ですか？ PetterTörnberg：最初に、エコーチャンバーまたはフィルターバブルがあります。幅広い合意のリスクは、機能する政治的会話、機能的な審議を持ちたい場合は、党派の分裂を通してそれを行う必要があるということです。あなたがすでにお互いに同意する人々とのみ会話をしているなら、それで十分ではありません。 Echo Chambersがどのようにオンラインであるかについては議論がありますが、1つの政治的側面からの人だけがいるため、あまり建設的ではない多くのスペースがオンラインであることは非常に確立されています。それはあなたが必要とする1つの成分です。多様な意見、多様な視点を持っている必要があります。 #調査ソーシャルメディアはおそらく修正できません