詐欺師のボスからの警鐘 – L’Express

文化企業と生成人工知能企業の間でこれほど大規模な協定が締結されたことはこれまでにありません。 10月30日、ユニバーサルミュージックレーベルはウディオに対し、報酬を得るために自社アーティストの作品を使用して楽曲を制作することを認可したが、その報酬は不明のままだった。から 過去 2 年間にわたる生成 AI (AIg) の開発トリビューンと アーティストからのアピールが蓄積されている 彼らの権利のより一層の尊重を要求する。無駄だった。

フランスでは、作家団体がAIオペレーターとの交渉を選択している。したがって、マルチメディア作家市民協会 (詐欺) は、映画や視聴覚、文学や写真、さらにはジャーナリズムや翻訳の分野で 37,000 人の作家を擁護しようと努めています。ユニバーサルとウディオの合意後も、ゼネラルディレクターのエルヴェ・ロニー氏は懸念を隠さない。

L’Express: Udio のような AI 企業が、間接的であってもアーティストに著作権使用料を支払うというのは、素晴らしい初めてのことです。 Scam はメンバーの著作権を保護し、報酬を得るためにどのように交渉しますか?

エルヴェ・ロニー： 今のところ、私たちの数多くの交渉やジェミニとの会談は一切行われません。 [propriété de Google] 成功しませんでした。劇作家・作曲家協会（SACD）とともに、私たちは特定できたすべての AIg オペレーターに約 170 通の手紙を書きましたが、中には他のものよりも大規模なものもありました…現在、私たちは他のフランスの作家協会と協力して、AIg オペレーターに対処するための集団管理メカニズムについて検討しています。

一方で、AIgs によるデータのトレーニングを承認できるかどうかが必要です。目的は、我々が介入するのが正当であることを彼らに示すことだ。次に、そのようなオペレーターがプリエンプトするコンテンツの一部に、詐欺に存在する作品が含まれていることを証明しますが、これは簡単ではありません。最後に、ディレクトリを保護する必要があることを伝えます。したがって、私たちは AI 企業に対し、データの使用について透明性を保つよう求めます。

一方、運営者は、アーティストや作家の作品や作品から得られる売上高を特定する必要があります。そうすれば、売上の何パーセントを彼らが私たちに返済できるかについて合意することになります。これらは有名な著作権です。

パリサクレー大学の法学教授でデジタル規制と知的財産法の専門家であるアレクサンドラ・ベンサムン氏は、報告書の中でこの問題を調査した。 [publié le 9 décembre 2024] CSPLA (文学芸術財産高等評議会) 向け。彼女は、AIによって先取りされた著作物は保護されるものとみなされることを法律で確立することによって、私たちの交渉を組み立てることを提案しています。フランス文化省もまた、 [depuis le 2 juin 2025] AIg 開発者に私たちとの交渉を促すための相談。

これらの交渉がいつか成功するという希望はありますか?

いいえ、私はそれをほとんど信じていません。なぜなら、生成人工知能の開発者は私たちと議論することに経済的または政治的な関心を持っていないからです。彼らの観点からすれば、彼らは私たちに答える必要はなく、私たちの作品の複製に対して責任を負いません。彼らによれば、新しいテクノロジーは何よりもユーザーの作業を支援し、強化するものです。しかし、この議論は両義的です。なぜなら、私たちは AI を確かに補助的なものとして見ているだけでなく、著者である私たちに取って代わる可能性のあるツールとしても見ているからです。

IAG が作品を吸い上げると、これらはそのコーパスの一部となり、その応答の「バイアス」に寄与します。このデータを吸い上げることによって、人工知能ツールがオンラインでアーティストや作家をより適切に参照できるようになると考えることができますか?

これは有害な議論です。たとえば、音楽を著作権侵害するときに、新しい人が音楽を発見してアーティストに利益がもたらされると考えるのは非常に危険です。 ChatGPT では、答えがあるとき、それが常に情報源であるとは限りません。したがって、検索エンジンがアーティストや著者の作品に基づいている場合でも、ChatGPT の応答ではアーティストや著者が常に引用されるわけではありません。いかなる場合においても、当社は作品を無料で利用できるようにすることに同意することはできません。芸術作品は保護されるべきです。

アーティストや作家にとっての具体的なリスクは何ですか?

最初のリスクは、許可や規制なしにプリエンプトされたコンテンツを使用することです。 2 番目のリスクは、このデータがプリエンプトされて使用されると、その操作です。たとえば、AIg は撮影したシーンやアーカイブを撮影して、そのイベントが別の場所で起こったかのように見せたり、写真を撮って映画に変換したりできます。倫理的に見て、これは非常に深刻です。したがって、リスクはフィクションよりも現実の芸術レパートリーの方が大きいように私には思えます。

2019 年の欧州指令では、テキスト マイニングとデータ抽出という 2 つの著作権の例外が規定されています。 1 つ目は、公的研究機関が研究目的でデータをオンラインで保有できるようにするものです。 2つ目は、「合法的な方法でアクセス可能な作品およびその他の保護されたオブジェクトの複製および抽出」に関するもので、コンテンツが自由にアクセス可能であり、権利所有者がオンラインでのデータの使用を意図的に許可している場合に検索できます。あなた側ではどのような法的救済策を検討していますか?

訴訟も圧力を生む可能性があります。制約メカニズムを導入する必要があります。しかし一方で、米国はそれを望んでいない。私たちは地政学的な背景を見失ってはなりません。AIg の規制は米国と EU の間の対立の場です。エマニュエル・マクロン大統領の側には、関税引き上げなどの米国の反応を恐れて、規制にあまり強く介入することに一定の消極的な姿勢がある。いずれにせよ、アメリカの通信事業者自身は、ヨーロッパが経済的に重要であるため、あまりやりたくないのです。