規制当局のカタールの認定に対するバークレイズの撤退は取り締まりだ |ニルス・プラトリー

あ あなたの行為が「無謀で誠実さを欠いた」という規制当局の判決は、銀行にとって非常に深刻な問題を意味します。したがって、2年前にバークレイズが控訴を決定したのは理解できる。 5,000万ポンドの罰金 これは、大金融危機の真っ只中にあった2008年の資金調達の一環として、カタールの投資家に対する物議を醸した支払いの開示に関連して、金融行動監視機構によって課されたものである。

2022年になっても、2008年からの出来事は古代の歴史のように感じられるだろうが、バークレイズが何も間違ったことはしていないと考えていたとしても、その原則は依然として存在しており、元経営陣の名誉を守る義務があると推測される。重大詐欺局はそのうちの 4 人に対して訴訟を起こすと (そして銀行自体も) すでに失敗していた。

しかし月曜日には、バークレイズは 法的異議申し立てを放棄した 11時間目にFCAへ。同銀行は、カタール企業への支払い3億2,200万ポンドが市場に開示されるべきだったというFCAの認定を依然として受け入れていないが、「事件からの経過時間を考慮して」「問題に線を引く」ことを望んでいる。

そう言えば、 バークレイズ まるで古い駐車券をめぐる争いのように聞こえます。同銀行は2年前に新たな立場を採用する機会に恵まれた。そのときも今と同様、撤退することが株主と「その他の利害関係者」（誰とは特定しなかった）の利益に最も適していると言えるかもしれない。しかし、それは戦い続けることを選択した。 FCAの調査結果を拒否し続けることは、調査結果に異議を唱えると誓ったのに、法廷の階段で後退してしまったら、あまり意味がありません。

遅延の唯一の本当の結果は、奇妙なことに、和解の新たな意欲によりFCAが罰金を4000万ポンドに減額したことだ。規制当局は全員の時間を無駄にするために金額を増やすことは許されないと考える人もいるが、そのほうが理にかなっているだろう。

ここで、2008年にバークレイズの最高経営責任者だったジョン・バーリー氏にいくらかの同情を感じることができる。 刑事裁判で無罪となった 2019年に控訴裁判所が、続行するには証拠が不十分であるという下級裁判所の判決を支持したとき、彼には個人的にはこれで問題は終わったと感じる権利があった。しかしバークレイズはその後、FCA訴訟の上告において同氏を証人として召喚した。ヴァーリーが1年以上かけて準備を進めてきたのは無駄だった。

しかし、月曜日のUターン後の主な感情はフラストレーションだ。フィリップ・オーガーの著書『少し生きた銀行』で見事に語られた危機前のバークレイズの経営は、現代の銀行業務における強欲と過剰の物語であり、バークレイズが国有化を免れた2008年の資金調達前後の支払いは今でも最も高額なままである。物語の争われた部分。

しかし現在、すべての刑事訴追が失敗するという満足のいく結果は得られていないが、FCAは立証責任の軽減に努め、バークレイズが不正行為の手段と見なされた手数料をめぐって市場を誤解させたとの判決を下した。 カタール 割引価格で募金活動に参加する。しかし、銀行は規制当局の認定を受け入れていないが、その主張をするために控訴するつもりはない。摘発は株主に優しいが、それでも摘発であることに変わりはない。