PYMNTSが報じたように、先週後半、連邦判事はクレジットカードの延滞手数料の上限を阻止する命令を支持した。しかし、手数料をめぐる議論、つまりその有用性、そもそも存在すべきかどうかという議論はまだ終わっていない。
しかし今のところ、セーフハーバー条項によりこれらの手数料を約8ドルに制限するという消費者金融保護局（CFPB）の動きは、直近では業界全体で約32ドルとなっているが、その動きは据え置かれている。差し止め命令。
判決自体では、 米国地方判事のマーク・ピットマンは次のように書いている。 カード法 カード発行会社が「違約金」を課すことを明示的に許可[s]しかし、CFPBの最終規則はカード発行会社の手数料を8ドルに引き下げた、その理由は「大手カード発行会社の償却前の回収コストを平均してカバーすることになる」と付け加えた。 …しかし、『費用』をカバーするための料金と『罰金』を構成する料金は同じものではありません。」
抑止力の問題？
ピットマン判決はさらに、「『罰金』は抑止の目的を暗示している」と述べた。 …重要なのは、カード法に基づき、カード発行会社には違反に合理的かつ比例した違約金を請求する機会があり、安全地帯を費用ベースの手数料に狭めることはその機会を排除するということである。」
新しい大統領政権が発足するにつれ、CFPB の最終的な運命や範囲は依然として不透明である。そして、少なくとも一部のカード発行会社は、上限の設置が認められれば、カード会社は延滞手数料に伴う収入源が切り捨てられることを予想して、金利を引き上げていた。
さらに、支払い期限を過ぎた消費者は複数の支払いを遅延していることが多く、データによると、すべての種類の債務において平均 14 回の支払いが遅れています。
カード発行会社への貢献については、次のとおりです。 連邦準備制度理事会は次のように指摘しました。 手数料、特に延滞手数料は、クレジット カードの収益性の約 15% に結びついています（CFPB は、2022 年にカード所有者に請求される延滞手数料は 140 億ドルに上ると推定しています）。
キャップの影響
2024年3月に起こされた訴訟では 差し止め命令を求めた米国商工会議所に対し、原告らは「延滞料金は適時の支払いを促進し、その結果、カード発行会社が信用リスクを管理し、コストを削減するのに役立ち、より幅広い層に対してより競争力のある条件や機能を提供できるようになる」と主張した。人口の。」
さらに、提出書類によると、「この規則は、発行会社に最低支払額、年会費、または年利の引き上げを強制する可能性があります。信用限度額の引き下げ。あるいは、報酬を減らすこともできます。」 PYMNTS Intelligence は今年初めに、特典の価値提案について詳しく説明し、調査対象の消費者の 68% が、特典の提供がカードの選択を促進する「非常に」または「非常に」重要な要素であると回答したと報告しました。
訴訟では、手数料に上限を設ければさらなる影響があり、カード所有者の信用スコアが低下するにつれて発行会社によって信用が制限されるため、「支払いが遅れることがあるカード所有者は損害を受ける可能性がある」と主張している。
#裁判所の判決でクレジットカードの延滞手数料をめぐる議論が再燃