変換。
これが、連邦裁判所が、人工知能システムを教えるために、ウェブ全体で数百万本の本をAmazonに支援した人類が使用していることを特徴づけた方法です。これは問題を検討する最初の決定であり、同様のケースを監督する他の裁判所のテンプレートとして機能します。また、スタジオは、業界を定義するテクノロジーをめぐる戦いに参加した今、この判決について不安になるはずです。
このテクノロジーは、「私たちの多くが私たちの生涯において見られる最も変革的なものの1つです」とウィリアム・アルサップ地区裁判官は書いています。
それでも、人類は700万冊の本を違法にダウンロードして、トレーニングに使用されたライブラリを作成するための裁判に直面します。後に、そのトラックをカバーするためにインターネットから盗んだ本のコピーを購入したことは、責任を免れません、と裁判所は結論付けました。同社は、ディズニーとユニバーサルが、ミディジョーニーが画像ジェネレーターを教えるために再利用された数千の映画のコピーを取得したとされることに応じて、ディズニーとユニバーサルが発見を発掘するものに応じて同様の支払いを得ることにつながる可能性のある決定に起因する数億ドルの潜在的な損害に直面しています。
昨年、著者は、AIのチャットボットClaudeをパワーするために本を違法にダウンロードしてコピーしたと非難する訴訟を起こしました。会社は苦情を却下するために移動しないことを選択し、代わりに公正使用に関する決定をまっすぐにスキップしました。
判決において、裁判所は、著者が自分の作品を使用してテクノロジーを訓練することから人類を排除する権利を持っていないと認定しました。
「誰もがテキストを読み、新しいテキストを書きます」と注文を読みます。 「彼らは最初の例でテキストを手に入れるためにお金を払う必要があるかもしれません。しかし、誰にもそれを読むたびに本を使用するために具体的に支払わせるために、彼らがメモリからそれを思い出すたびに、新しい方法で新しいものを書くときに後でそれを引き出すたびに考えられないでしょう。」
「この人類の決定は、AIモデルのすべての作成者によって引用され、公正使用が基礎モデルを訓練するために大規模なデータセットを使用することに当てはまるという議論を支持するでしょう」と、Holland＆Knightの知的財産弁護士であるDaniel Barsky氏は述べています。
注意：注意：著者は、人類によって生成された回答が作品に侵害されたと主張していません。そして、もし彼らが持っていれば、彼らは、侵害がこれまでにユーザーに到達しなかったことを保証するために、ガードレールが整っているという裁判所の認定の下でその議論を失っていたでしょう。 Alsupは、Googleの本サービスを介してユーザーが見ることができる1つの本からのテキストのスニペットの数をGoogleに比較し、検索機能がフルブックに無料でアクセスする方法として誤用されるのを防ぎました。
「ここで、ユーザーが見た出力が侵害されていた場合、著者は別のケースを持っているでしょう」とAlsupは書いています。 「そして、出力が侵害された場合、著者はそのようなケースをもたらす可能性があります。しかし、それはこの場合ではありません。」
しかし、それはMidjourneyの場合である可能性があります。Midjourneyは、場合によっては映画のフレームのほぼ正確なレプリカを返します。
「Thanos Infinity War」でプロンプトされたとき、Midjourneyは、テキストを超現実的なグラフィックスに変換するAIプログラムであり、マーベル映画やプロモーション資料から撮影されていると思われるフレームの紫色の肌の悪役のイメージで答えました。戦闘機のコックピットでのトムクルーズのショット、 トップガン：マーベリック、ツールがフィルムからフレームを求められたときに生成されます。チャットボットは、ほとんどすべてのアニメーションスタイルを複製することができ、DreamWorksの範囲のタイトルから驚くほど正確なキャラクターを生成できます。 シュレック ピクサーに ラタトゥイユ ワーナーブラザーズへ」 レゴ映画。
また、Midjourneyがスタジオの映画を海賊版にした可能性もあります。 6月23日の判決で、ALSUPは、人類が違法に700万冊の本をダウンロードして、トレーニングに使用されるライブラリを構築するために、フェアユースではカバーされていないことを発見しました。彼は、会社が代わりにコピーの代わりに支払うことができると言った。裁判所は、そのような著作権侵害は「本質的に、redeememeemememapiantabling侵害」であると結論付けた。
#著者はアマゾン支援の人類に対する訴訟でフェアユースで負けています