このトランスクリプトはわかりやすくするために編集されています。
こんにちは。私はデビッド・カー、オックスフォード大学の癌医学教授です。過去数週間にわたり、英国で議会への 死亡ほう助法案。
これは提出された法案であり、最終的に承認されたわけではないが、確かに第一読会を過ぎた法案である。その中で、自分の人生を終わらせたい人は18歳以上でなければならないと書かれている。イングランドまたはウェールズに住んでいます。一般開業医、プライマリケアコンサルタントに少なくとも 12 か月登録されている。
彼らは選択をする精神的能力を持ち、強制や圧力を受けずに、明確で落ち着いた情報に基づいた希望を表明したとみなされる必要があります。それはとても重要なことです。彼らは6か月以内に死亡すると予想される必要があります。死にたいという希望について、立会いと署名を経て2回に分けて宣言し、それぞれの評価の間に少なくとも7日間の間隔をあけて、2人の独立した医師に彼らが適格であることを納得させる必要があります。
これは国会議員の一人によって提出されたバックベンチ法案でした。国会議員は自由投票権を持っていた。それは、政党の方針、右派対左派（米国であれば民主党対共和党）に沿った投票がなかったことを意味する。
国会議員は良心に従って投票することが認められていた。このことは、今日の話ではないが、議員自身の有権者、選出される地域、選出される国民の願いを表明するという点で、代表議会がどのように機能し、それを脇に押しやるかについて、興味深い議論を生み出すことになる。
法案は可決された。それは比較的僅差の過半数でした。約600人の議員を擁する議会で過半数はわずか55票だった。議論の両側について、情熱的でバランスの取れた思慮深い議論がテレビで放映されました。
もちろん、この新しい法案を支持する人々は、死の直前の最後の数か月間、ひどい苦しみを味わった人々の悲痛な物語を数多く語った。彼らの話に感動しない人はいないでしょう。もちろん、私はがん内科医として、これについて個人的な経験があります。
一方、この法案に反対した側は、強制を心配し、国家が感情的な言葉を使って人を殺す能力を持っていることを心配し、比較的劣悪な内容を心配していると述べた。緩和ケアの。彼らは、このような見方で、この死の幇助方法論のためのスペースと余地を作るよう、私たちの法制度や国民医療サービスにさらなる圧力がかかることを懸念しています。
法案は可決されましたので、今後、この法案は上下両院でさらに精査され、修正と改善が加えられることになります。まだ法制化されていないので、道のりはまだまだ長いです。
死の幇助という概念についてどうお考えでしょうか、また、双方のメリットとデメリットのバランスをとった形で法案をどのように準備されるのでしょうか。
オランダやカナダなど、死の幇助法案がすでに可決されている国に住んでいる方は、死や人生の終わりに対する社会の見方がどのように変わったと思いますか?国民医療、社会化された医療制度の中で、英国の私たちにどのような影響を与える可能性があると思いますか?それについてのあなたの意見に非常に興味があります。
私は元首相の一人であるゴードン・ブラウンの医療シンクタンクの会長を務めていますが、彼はこの法案に断固として反対しました。個人的には、私も彼の意見に同意します。私はむしろ、緩和的で支持的な終末期ケアの改善に投資することを望んでいます。
私としては、変化をもたらす可能性のある新薬のより良い導入について試みる権利や希望する権利について、誰が言えるかではなく、どのようにしてより実験的な治療を実現できるかを検討することを望んでいます。それらの個人では、これよりもむしろ運動的に不安定な法案が提出されています。
あなた自身の見解に非常に興味があります。これは極めて個人的な問題ですが、その個人性が法律で明文化されることになる問題です。それについてどう思いますか？もし私たちに話してくれるのであれば、私はあなた自身の物語に非常に興味を持ち、感動するでしょう。
当分の間、Medscapers は終わりです。いつもご清聴ありがとうございます。
#英国の死亡幇助法 #メリットとデメリットのバランス