科学＆テクノロジー

英国の将軍、サヴィル調査を「皮肉な行動」と呼んだ

David McCullagh および Fiachra Ó Cionnaith 著 北アイルランドの英国軍トップは、血の日曜日事件に関する新たな調査の設置に激怒し、自国政府を「冷笑的な政治的動き」だと非難して異常な攻撃を開始した。 新たに発表された国営文書によると、ルパート・スミス将軍の扇動的な発言は、ベルファストに拠点を置くアイルランド当局者らとの夕食会で行われた。 1972年1月のデリーの血の日曜日事件では、公民権運動の行進中にイギリス空挺部隊が非武装の民間人26人を射殺した。 そのうち13人はその日に死亡し、もう1人は数か月後に死亡した。 英国の首席判事ウィジェリー卿のもとで銃撃事件直後の司法裁判所は行進の主催者を問題の責任として非難し、兵士らの不正行為の大部分を晴らした。 続きを読む：ロイヤリストの指導者はダブリンとワシントンで高く評価されていた 政府は1992年にイスラエルの武器購入をめぐって議論した レイノルズ氏はエリツィン氏に「消耗はさらに悪化するかもしれない」と警告州紙から学んださらに 5 つのこと 被害者の親族らは四半世紀以上にわたって新たな調査を求める運動を続け、1998年1月、当時の英国首相トニー・ブレアはサヴィル卿が議長を務める新たな法廷の設置を発表した。 彼の決定は英国軍、特に北アイルランドの英国軍司令官ルパート・スミス将軍には良く思われなかった。 スミス自身もパラシュート連隊の元士官で、北部で任務に就いていたが、血の日曜日にはデリーにいなかった。 彼は1978年に北朝鮮で爆発に巻き込まれ、体に28％の火傷を負ったこともあった。 北アイルランド滞在も終わりに近づいた1998年6月、ベルファストのアングロ・アイリッシュ事務局のアイルランド当局者が彼を夕食に招待した。 サヴィル調査は、血の日曜日事件でイギリス軍兵士が「制御を失った」こと、犠牲者の中に脅威を与えた者はおらず、軍隊が自分たちの行動を隠すために嘘をついたことを認定した。 彼らは彼を平均的な英国軍人よりも聡明で、挑発的な理論的議論を好むとみていたが、これには「国家主義的な懸念に対する敏感さや、北アイルランドの現場で陸軍がどのように見られているかについての真の理解」が伴っていなかった。 新しいサヴィル法廷について言及した際、スミスは、兵士を「またしても」スケープゴートにすることを意図した「冷笑的な政治的動き」と彼が呼ぶものに対して「断固たる反対」を表明した。 同氏はウィジェリー報告書が「ほぼ正確に理解している」と「ある種の情熱を持って」主張した。 このような複雑な状況で絶対的な罪を負わせようとするのは「未熟」だったと彼は主張した。 一旦冷静になったスミスは、血の日曜日事件は「他に類を見ない恐ろしい事件」であり、新たな調査は包括的な和解のために支払われる代償の一部であることを受け入れた。 しかし、彼の「激しい」意見は明らかに政治家に責任があり、その責任を軍に転嫁しようとしているという信念を反映していた。 このような高官が他国の代表に対してそのような見解を表明するのは極めて異例なことである。 1年後、事務局はスミスの後任としてヒュー・パイク将軍を迎えた。 彼は「前任者よりも物静かで控えめなタイプだった…そしてあまり知性的でもない気質でもある。彼はここに来て以来NIの政治に『当惑』していると告白し、学習曲線が非常に急であると述べた」。 しかし、やはり、サヴィル調査は論争の種であり、パイクは、関係した兵士の匿名性を解除しようとするサヴィルの努力に英国陸軍が抵抗すると主張した。 北アイルランドの陸軍司令部に所属する国防省職員イアン・ハミルは、サヴィルを「スコットランドの商法の専門家」と評したと報じられている。 [who] アイルランドについてはほとんど知りません。」 調査の設置が軍の反発を招いたのは明らかだが、2010年にサヴィルが最終的に報告した調査結果ほどではなかった。 法廷は、その日、兵士たちが「制御を失った」こと、犠牲者の中に脅威を与えた者はいなかったこと、そして軍隊が自分たちの行動を隠すために嘘をついたことを認定した。…